2023年2月13日刊|?總第3146期

來源：鳳凰網(wǎng)?

(相關(guān)資料圖)

作者：晨寒

核心提示：

1、《狂飆》鐘阿四扮演者前歌手含笑，在2009年的涉毒案件被挖出。含笑道歉，片方果斷表示刪除其片段。

2、從含笑道歉信來看，他已經(jīng)悔過了十年，應(yīng)該更理性地看待他的變化。

3、從法律層面上來看，“鐘阿四”是可以重新?lián)碛泄ぷ鞯模珡拇蟊娸浾撝卫韥砜?，劣跡藝人基本無望重回臺前。

4、社會懲罰機制，其實是對法律懲罰的補充，但這種補充不應(yīng)大于或高于法律。

5、社會秩序在穩(wěn)定之余，也應(yīng)充滿活力，給予所有人正常的生活權(quán)利和希望感。剝奪一個人的希望感，并非社會懲罰機制的本意。

2月11日晚間，有媒體報道稱，在《狂飆》中飾演“鐘阿四”的演員，是前歌手含笑（現(xiàn)用名為韓樸?。?。當晚，《狂飆》劇組發(fā)布聲明，稱對涉及含笑的相關(guān)片段進行修改刪除。2月12日凌晨，含笑發(fā)表聲明，對劇組深表歉意，稱“稱十多年了，每天都小心翼翼地在悔恨中度過”。

《狂飆》劇組對此事的反應(yīng)是“雷厲風行”的，表態(tài)與做法均無可挑剔；含笑的道歉也是真實、誠懇的，沒有一個字為自己辯護。但《狂飆》修改刪除相關(guān)情節(jié)與鏡頭，以及含笑將失去就業(yè)機會的現(xiàn)實問題，不禁讓人沉思與惋惜。

惋惜之處有二：一是《狂飆》受到觀眾一致追捧，在觀眾心目中已經(jīng)形成一部優(yōu)秀的、完整的藝術(shù)形象，修改與刪除，勢必會破壞全劇面貌，即便在技術(shù)層面刪除了，觀眾對于角色與演員的印象，也會長久停留在腦海中。

據(jù)目前鳳凰民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，54%的人認為直接將影視作品整個下架的舉措過于簡單粗暴，屬于矯枉過正。

二是含笑也令人惋惜。他已經(jīng)為自己犯的錯付出了代價，接受了懲罰，經(jīng)歷了改過自新，從他的道歉信中可以看到他的悔恨。如果一個人用十多年的時間洗刷污點，那么網(wǎng)友們除了關(guān)注看到污點，也要看到他的變化，并且綜合權(quán)衡，給出理性評價。

當下的網(wǎng)絡(luò)輿論，對于含笑是否可以擁有重新工作的機會，抱有多種看法，有感性的，有理性的，也有猶豫的。但整體看來，還是感性偏多。從法律層面看，含笑是可以重新?lián)碛泄ぷ鞯模蓻]有禁止他工作。在制度層面，也一直有“懲前毖后，治病救人”的說法?？梢哉f，含笑得到的這次工作機會，應(yīng)在法律許可的范圍之內(nèi)。

近年有關(guān)污點藝人的復出，一些文件有規(guī)定與要求，大眾輿論也有所參與，但眾多意見并未形成清晰的原則與標準，反而使污點藝人的復出問題進入維谷。于是，凡是污點藝人一律不許復出，便擁有了“正當性”，對待這一問題，成了輿論治理，而非法律治理。事實上，相關(guān)規(guī)定與要求，與國內(nèi)現(xiàn)有法律，是存在沖突的，無法在同一框架內(nèi)并行。從含笑事件之后，有必要更為嚴肅和深入地討論這一問題。

《狂飆》劇組使用含笑沒有錯，劇組不是國家企事業(yè)單位，聘用一個十幾年前犯錯且早已改過自新的演員，不應(yīng)遭到指責。含笑在《狂飆》之前，也出演了多部影視劇，已經(jīng)形成事實上的再就業(yè)。如果作品知名度的大小成為了“一刀切”的標準，這是不成立的。

法律的懲罰機制是完善的，即便有不完善之處，也會隨著時代變化日趨進步。社會懲罰機制，本質(zhì)上是對法律懲罰的補充，但這種補充不應(yīng)大于或高于法律。社會懲罰機制應(yīng)隨著時間的推移，擁有靈活機動的方式與標準。社會秩序在穩(wěn)定之余，也應(yīng)充滿活力，給予所有人正常生活權(quán)利和希望感。剝奪一個人的希望感，并非社會懲罰機制的本意。

據(jù)目前鳳凰民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，45%的民眾對已經(jīng)執(zhí)行完畢、回歸社會的違法犯罪人員還是比較寬容，認為應(yīng)該給個改過自新的機會。

歌手含笑因為這次事件，可能會被再次封殺，不是因為他不可以工作，而是不會再有劇組敢給他提供工作。這樣的境地值得深思：任何法律處罰都有時間期限，對犯錯藝人的懲罰，也應(yīng)有時間期限。無限期的懲罰，本質(zhì)上是個悲劇。

（本文系鳳凰網(wǎng)評論部特約原創(chuàng)稿件，僅代表作者立場。）

關(guān)鍵詞： 14年了 鐘阿四該不該有一個改過自新的機會