迷霧劇場(chǎng)終于又上新。

(相關(guān)資料圖)

馮小剛《回響》不太響之后，陳建斌和陳曉的《塵封十三載》接棒上線。

同一天開(kāi)播的古偶聲勢(shì)浩大，沸沸揚(yáng)揚(yáng)吵吵鬧鬧。

對(duì)比之下，《塵封十三載》顯得更“收斂”幾分。

另一邊，陳曉主演的《人生之路》依舊在熱播；

這一邊，據(jù)悉他的古偶《云襄傳》也或?qū)⒂?月播出。

夾在主角陳曉“三部戲可能同時(shí)播”的熱鬧里，《塵封十三載》究竟表現(xiàn)如何？

前六集觀感，四平八穩(wěn)中規(guī)中矩，有點(diǎn)淡。

標(biāo)準(zhǔn)的本格刑偵劇作，質(zhì)感相對(duì)周正。

十三年前后兩位主角不同階段的性格對(duì)比，角色塑造都鮮明立體；

頻繁切換時(shí)間線，沒(méi)影響敘事結(jié)構(gòu)，講述清晰、轉(zhuǎn)換絲滑；

幾組被害人死亡的慘烈場(chǎng)面、油畫般質(zhì)感，都指向兇手的喪心病狂，也頗有沖擊力。

偵辦線索的推進(jìn)，嫌疑人群像、辦公室群像的展開(kāi)，沒(méi)有特別明顯的硬傷，但也缺乏核心吸引力。

或許是因?yàn)橥谕愋蛣∽魈啵貏e容易審美疲勞；

或許是因?yàn)檫@種傳統(tǒng)老派的刑偵本格故事，過(guò)于典型套路所以喪失吸引力；

或許是劇作自身少了最致命的靈光一點(diǎn)；

自始至終都有巨大的未知謎團(tuán)牽引著故事，但這種懸念感并不特別抓人。

種種“變體”刑偵故事，都在向外淌新路。

《回響》完全不是我個(gè)人喜歡的類型（部分戲份甚至讓我惡心），但無(wú)論是在懸疑劇里講婚姻關(guān)系，還是和傳統(tǒng)刑偵不一樣的語(yǔ)言調(diào)性，都是更多樣態(tài)更多元的有趣斜枝。

《狂飆》一半內(nèi)容都在本格刑偵之外（或許形容為掃黑劇更合適），講的是“賣魚(yú)阿強(qiáng)的血色發(fā)家史”，逼上梁山的故事有情緒共振基礎(chǔ)。

《模仿犯》前半段濃墨重彩渲染苦主的悲劇和堅(jiān)韌，后半段連環(huán)反轉(zhuǎn)、解開(kāi)“兇手套兇手”的罪犯結(jié)構(gòu)。

雖然后半段本格刑偵特別弱、近乎完全掉線，但有鮮明的情緒力量。

《塵封十三載》前六集看起來(lái)，某種意義上或許和《模仿犯》互補(bǔ)。

有板正的本格路數(shù)，但缺乏有沖擊力的情緒力量。

隔壁《他是誰(shuí)》，和《塵封十三載》，或許是嚴(yán)格意義上的同一類型。

前者開(kāi)局的高口碑，后續(xù)內(nèi)容不斷被稀釋、大結(jié)局之后評(píng)分暴跌的奇觀，對(duì)時(shí)間相近的競(jìng)品而言，或許是頗為尷尬的映照。

既然不向往拓展融合其他類型，那么就要向內(nèi)，不斷深化優(yōu)化本格懸念的每一條線每一環(huán)細(xì)節(jié)。

來(lái)，我們先說(shuō)優(yōu)點(diǎn)。

一，師徒二人組橫向縱向?qū)Ρ蕊枬M

《塵封三十載》中陳建斌、陳曉飾演的師徒二人，十三年后、十三年前的出場(chǎng)，都很有信息量。

陸行知（陳曉飾）出場(chǎng)，是和狗狗兇猛對(duì)峙~

眼神老兇老緊張了汪汪~(yú)

一段抓捕現(xiàn)場(chǎng)處理狗狗的意外、根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況迅速判斷“還有一個(gè)左撇子”的內(nèi)容，迅速勾勒出干練形象。

三分細(xì)三分穩(wěn)三分狠。

衛(wèi)崢嶸（陳建斌飾）出場(chǎng)，則有點(diǎn)“大隱隱于市”的意思，松松綿綿外表下還留著點(diǎn)硬茬。

鏡頭中他溜達(dá)的背影，剛買完菜溜達(dá)回家的隔壁大爺。

儼然很松弛很“在野”。

遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)警車堵在路上，熱心上線找前方司機(jī)協(xié)調(diào)，手上拿著可可愛(ài)愛(ài)的萌萌保溫杯，一言不合、理講不通便動(dòng)手。

種種矛盾因素、摻雜在層層內(nèi)置反轉(zhuǎn)中，開(kāi)場(chǎng)個(gè)性就很有存在感。

再說(shuō)若干年前，二人第一次在刑警隊(duì)共事，遠(yuǎn)非如今狀態(tài)。

剛從派出所調(diào)來(lái)干刑警的陸行知，很是青澀，還頗有些書呆子氣。

衛(wèi)崢嶸呢？風(fēng)風(fēng)火火罵罵咧咧。

前者在家給老婆恩恩愛(ài)愛(ài)做早飯，后者在澡堂子里頗有架勢(shì)調(diào)解糾紛。

一個(gè)是現(xiàn)世安穩(wěn)的小幸福小美好，一個(gè)是摸爬滾打帶著幾分江湖豪氣的狠勁與大開(kāi)大合。

二人相見(jiàn)鬧出誤會(huì)，這一言不合就動(dòng)手、還不給人機(jī)會(huì)解釋的作風(fēng)，雖然是十三年前版老衛(wèi)的一貫作風(fēng)，雖然很符合他的角色特點(diǎn)，但橋段本身著實(shí)太老套太無(wú)趣。

二人一同外出探案，遇上想訛點(diǎn)錢才說(shuō)信息的人，陸行知都選擇乖乖掏錢，而老衛(wèi)分分鐘選擇“威脅”打人。

你看，一個(gè)角色“給點(diǎn)錢就能解決”，一個(gè)“你錢多了燒的啊”，一老一少兩位處事手段都很清晰。

再比如杜梅被殺后，陸行知得知被害者還有一個(gè)獨(dú)自撫養(yǎng)的孩子。

急急忙忙跑到家門口，敲門無(wú)人應(yīng)聲，他便站在門口干著急。

老衛(wèi)火速趕到、一腳踹開(kāi)門。

孩子有沒(méi)有危險(xiǎn)等情急因素，都是老衛(wèi)選擇不走尋常途徑直接踹門的充分理由，當(dāng)年的陸行知尚且年輕無(wú)經(jīng)驗(yàn)，屬于很“守規(guī)矩”的類型。

當(dāng)然，陸行知雖然不老到，但觀察能力在線、思考能力也挺靈光。

迅速想到孩子是否會(huì)在被害現(xiàn)場(chǎng)附近，打開(kāi)尋找新局面。

忙亂中敏銳觀察到孩子腳上有泥等多個(gè)細(xì)節(jié)，這些都是“能力在線、可堪大任唯缺時(shí)日只欠火候”的表征。

無(wú)論是看橫軸的兩相對(duì)比，還是看縱軸不同版本自己的對(duì)比，《塵封十三載》在兩位的角色塑造上，都頗有火候。

二，縱貫十三載、敘事線切換絲滑

《塵封十三載》中，時(shí)隔十三年出現(xiàn)的被害人，都被擺成類似姿勢(shì)。

通過(guò)兇手精心布置的小框去看，儼然是精心構(gòu)圖的油畫。

劇中她們慘烈出現(xiàn)的畫面，都讓人印象深刻。

兇案現(xiàn)場(chǎng)，也都出現(xiàn)了HB鉛筆。

十三年后被害者楠楠的櫻桃飾品上，還出現(xiàn)了十三年前柳夢(mèng)的頭發(fā)。

懸案未破，塵封多年。

隔空相續(xù)的慘劇叫人唏噓。

懸疑劇作層出不窮，為突破觀眾預(yù)期、掃除套路化重復(fù)感，大尺度逐漸成為必備要義。

這種大尺度，往往分為兩個(gè)層面。

一種是血腥殘暴可怕場(chǎng)面。

類似被分尸的尸塊。

類似揭開(kāi)白布、頭顱滾下。

另一種則是加入和“死亡兇殺”內(nèi)容畫風(fēng)原本毫不相干的相異因素。

通過(guò)陌生化的視覺(jué)差異、內(nèi)置“兇手如此喪心病狂”的意外，營(yíng)造沖擊力。

比如《塵封十三載》中兇手?jǐn)[出的油畫式場(chǎng)景。

然而無(wú)論是血腥暴力還是變態(tài)意外、恐懼驚悚的“大尺度”，感觀層面的沖擊力僅僅只能停留在觀感層面。

（《塵封》也不算常規(guī)意義上的大尺度）

值得一提的是劇作的時(shí)間線切換。

十三年前、十三年后，來(lái)回切換、循環(huán)講述。

切換途徑，包括看著相同的事物、介入相同的角色故事關(guān)系、循著相同的線索邏輯或話語(yǔ)等等。

看似是來(lái)回縱跳的非線性時(shí)間觀，但統(tǒng)一在“破案找線索的邏輯時(shí)間順序之下”，這時(shí)常倒敘插敘對(duì)照的手法、做到了和嚴(yán)格意義上正序順敘觀感一樣順暢。

一方面得益于案件線索相似的邏輯延展；

一方面具體切換畫面時(shí)、所“托”物體或話語(yǔ)或人，也都有縱貫時(shí)間的一致性。

比如十三年前師徒一起吃面，當(dāng)年老衛(wèi)嘲笑小陸不吃辣白來(lái)。

如今小陸特別能吃辣，但老衛(wèi)說(shuō)年紀(jì)大了胃不好、一改從前畫風(fēng)。

時(shí)光悠悠，物是人非。

如今疑似舊案重來(lái)，血色如故。

從當(dāng)年老衛(wèi)問(wèn)小陸“知道怎么問(wèn)嗎”，到如今小陸問(wèn)小明“知道該怎么問(wèn)嗎”，兩對(duì)師徒一脈相承，有諸多同構(gòu)之處。

而無(wú)論是老衛(wèi)一度領(lǐng)圖書管理員閑職、一度更換成“退隱居家風(fēng)”的退半步的變化，還是小陸變成陸隊(duì)之后依舊卸不下的心結(jié)，都沉沉墜著這塵封十三載的一把沉重。

三，遺憾

《塵封十三載》觀感又有點(diǎn)雞肋。

不是那種“缺點(diǎn)好多，想看但又膈應(yīng)”的雞肋，而是“不太吸引人”的雞肋。

諸多橋段，都很平。

比如衛(wèi)崢嶸忙著抓嫌疑犯，把兒子丟在餐廳差點(diǎn)出意外。

孩子?jì)寶夤墓膩?lái)興師問(wèn)罪。

整個(gè)橋段中的人物關(guān)系、角色性格塑造都沒(méi)毛病，演員表演能力也都沒(méi)話說(shuō)，但是，就很寡淡。

各路劇作中，類似橋段沒(méi)出現(xiàn)一萬(wàn)遍也出現(xiàn)過(guò)一萬(wàn)又一萬(wàn)遍了。

看似處處是戲劇沖突，“天啦不好啦孩子丟了”“哎呀喂這倆到底還能不能過(guò)”，實(shí)際上切實(shí)觀感就是很沒(méi)勁。

同樣，小陸妻子二人當(dāng)年的新婚恩愛(ài)戲份，也很難有真實(shí)有效的戲劇效果。

反而有點(diǎn)趕客。

無(wú)論是不理解還是特別支持，妻子們?cè)诖硕硷@得很符號(hào)化。

故事橋段很例牌菜。

如果說(shuō)這些部分不是刑偵劇作主線，觀感不佳不影響命脈，那么問(wèn)題或許就在于，找線索和審問(wèn)的部分，也有幾分淡。

其中細(xì)節(jié)，比如櫻桃頭繩，很有存在感；但另外一部分內(nèi)容，則很寡淡。

比如當(dāng)年老衛(wèi)和小陸一同找香港歌星問(wèn)話。

很長(zhǎng)的一段進(jìn)度條。

充斥著蹩腳的奇怪假港普。

若說(shuō)是笑點(diǎn)，并不好笑。

若說(shuō)是看本格推理的智力快感，這段也同樣沒(méi)有。

純屬是沒(méi)有看點(diǎn)的功能型問(wèn)話。

若說(shuō)角色特點(diǎn)，后續(xù)出現(xiàn)的搖滾青年倒是有幾分角色特點(diǎn)。

而這位歌星只能算是有“角色設(shè)定”，完全沒(méi)形成有效的角色看點(diǎn)。

你說(shuō)這些橋段很爛嗎？

不至于。

問(wèn)題就是太中規(guī)中矩太平淡。

雖則時(shí)間線切換絲滑，主角性格清晰、多年前后狀態(tài)變化分明，很有顆粒感，但對(duì)于刑偵劇而言這些或許不太夠。

結(jié)語(yǔ)

歸根結(jié)底，刑偵劇作自帶的“先驗(yàn)預(yù)制評(píng)分節(jié)點(diǎn)”，遠(yuǎn)高其他類型。

《塵封十三載》在一條精品相對(duì)多、近期爆款相對(duì)多、觀眾相對(duì)審美疲勞的賽道中，或許有幾分“吃虧”。

但能形成這條卷起來(lái)的“相對(duì)高水準(zhǔn)”門類，對(duì)觀眾而言是正向循環(huán)的信號(hào)。

關(guān)鍵詞：