近年來的輿論風向流行“小題大做”，在最新一期《跑男》中稱“女生是累贅”的李晨就不幸中招了。

雖然秒慫的大黑牛很快在微博道了歉，表示之后一定謹言慎行，可由此而引發的爭議并未停息。人們對這件事情的討論也早已超過了“譴責李晨or替李晨喊冤”本身。

(資料圖片)

并不是公開道歉就能讓所有人滿意，網上流傳著另外一種聲音——“在比拼體力的游戲中，多數女性的確不占優勢，承認兩性在宏觀及客觀上的差異化，有問題嗎？”

這個倒是有點道理，譬如中學上體育課時，男生跑1000m，女生跑800m，這200m的差額正是基于男女在體力上的天然差別而設置的。

但私以為，這并不能成為堂而皇之稱“女生為累贅”的理由。

首先，累贅是貶義詞哎！

一上來就給人貼負面標簽，這屬實不太禮貌吧？

就好比，我從鄉鎮的學校轉到了市里的學校。此前居于窮鄉僻壤，地鐵沒坐過，游樂場沒玩過，大型書店也沒逛過，俺可能確實眼界比較淺，整體的言行舉止比較土，但你不能因此就一上來喊我“鄉巴佬”吧？這是在打擊我融入新環境的熱情好吧？

直接稱女生是累贅也是同樣道理，她們可能確實弱一些，但可能內心底不想偷懶、不想靠人，還想卯足了勁兒拼一拼，可你直接給人頭上扣一盆涼水，難免會影響她們的奮斗熱情，本來能做到80分，結果只做到了60分，看起來好像真成了累贅，最終凸顯了力大如牛的您自己。

所以請問，一句“女人是累贅”，到底是在客觀描述事實，還是在不經意間先入為主，用預言導向結果？

要知道，人是一種很容易被暗示的動物，很多女生在上學的時候都聽過——“剛開始女生成績好，等上了高中男生就會后來居上。”現實中能舉出不少“確實如此”的例子，但到底是真的有某種科學上的必然邏輯，還是雙方在接受反復暗示之后做出了下意識的選擇呢？

客觀上的性別差異難以改變，但我們尚可在“強化弱者之弱”和“鼓勵弱者”之間做出選擇。

另外一點，宏觀上的普遍差異并不能抹煞個體之間的例外。

就是說，女生體力的整體上限或許要低于男性，但把任意一對男女拎出來，女生的身體素質未必弱于那個男生。所以一個男性在未作任何考證的情況下說“女生是累贅”，多少有點以性別優勢自恃的洋洋自得。

事實上，大部分男性內心深處都會有這種性別優越感，不信，你指著一個身材矮小瘦削的男生，說他是累贅試試，他大概率會因感到被冒犯而生氣吧？

記得有一個節目，嘉賓是女飛行員宋寅，她也是第一代女搜救機長，工作賦予她的不止英姿颯爽的外表，還有實操中的種種困難與重重風險。然后同為嘉賓的一位男性專家（忘了是哪門子專家）就開始“憐香惜玉”了，巴拉巴拉說了一大堆，大意就是——“如此危險的工作，應該讓我們男人上，不能讓你們來受這份罪。”

就，看似是心疼對方，其實本質上跟“女生別太拼，做輕松工作就好”是一個道理，暗藏貶低和誘導，企圖以溫柔的枷鎖讓她們自動放棄挑戰與拼搏的資格、乖乖居于遠離核心資源的附屬位置。

尤其是那句“應該讓我們男人上”，雞賊與自大一覽無余。

俗話說“能力越大，責任越大”，人姑娘都已經經過重重考核、能夠很好地勝任這份工作并且已經在崗位上做出突出成績了，而您，身材矮小，大腹便便，近視眼鏡片大又亮，看起來年紀也不小了，憑什么覺得僅僅因為自己性別男，就可以替專業人士沖鋒陷陣？

是，不是所有的女性都有宋寅那樣的身體素質，可您，跟男飛行員之間，也是同樣有差距的好吧？

性別優勢并非絕對，與其不由分說地以刻板印象劃分你我，還不如回歸具體的環境，關注具體的人和具體的自己。“她們”不能代表她，“他們”也不能概括他。

以上，就是我的個人觀點，隨口說出“女人是累贅”，就是自帶下意識的居高臨下，就是散發著性別優越感，就是暗含對女性群體的蔑視與不尊重。把“司空見慣”之下的不對勁拎出來，新的“約定俗成”才能逐漸形成，想要除舊布新，就必然要經過“矯枉過正”和“小題大做”。

那么，我也想聽聽大家的觀點，覺得“過分解讀”請扣1，覺得“李晨冤枉”請扣2，并且請說出你的理由。來呀來呀，評論區杠起來呀！

關鍵詞：