刀郎新歌《羅剎海市》在網(wǎng)絡上引發(fā)討論，已經(jīng)有很多天了。很多讀者發(fā)私信問我，怎么看這首歌曲，尤其是問：這首歌曲真的是諷刺了很多歌手嗎？因為是“娛樂事件”，所以，我沒有敢“搶熱度”式的進行點評。經(jīng)過最近這一段時間的討論之后，我想，《羅剎海市》的“熱度”應該下去了，可以回歸理性思考了。所以，我姑且談一點個人看法，可能也是不太正確的看法。

第一點看法，這樣的歌曲，不宜直接指出它是諷刺具體的誰。

刀郎的歌曲《羅剎海市》引發(fā)網(wǎng)絡大討論，是基于其文本內(nèi)容，似乎并不是基于歌曲的演唱旋律內(nèi)容。所以，我們不妨把《羅剎海市》只當作一個文本，把它拉回到文藝理論批評的范疇當中來。只基于文本來講，諷刺性的內(nèi)容，至少有兩個大層面上的劃分。

(相關資料圖)

第一個大層面上，就是點名指性的批評誰，拿誰當個例。魯迅先生的很多雜文，都是點名指性的，批評的很直接，都是有具體所指的。具體所指，指的是人，或者事物。這種批評，是基于現(xiàn)實層面上的，直接具體的，容易被讀者們一下子就明白了。

第二個大層面上，則是批評一種現(xiàn)象，而不是具體的人或者事物了。當然，魯迅先生的很多雜文，也是基于現(xiàn)象的批評，不能一概而論。很多雜文內(nèi)容，也都是基于文化、族群層面上的現(xiàn)象問題進行批評和諷刺的。

《羅剎海市》這首歌曲，只看歌詞文本的話，我更傾向于認為，它屬于第二個大層面上的內(nèi)容，是一種現(xiàn)象的批評，而不是具體的人的批評。

第二點看法，很多網(wǎng)友，為什么喜歡把現(xiàn)象批評直接認定為對具體人的批評呢？

這一點，很簡單，思考現(xiàn)象本身，是需要一些抽象概念的，甚至于需要配備一些邏輯學和哲學的常識才能。而把這種批評認定為直接對某個人或者某幾個人的批評，就簡單干脆了，不太需要動腦子，也能參與其中，獲得這份參與的快樂感。我認為，這種參與的快樂，是需要警惕的。

一首歌曲，出現(xiàn)之后，被簡單地認為是批評某幾位歌手的，這就是純?nèi)坏膴蕵钒素允录恕Ｔ蹅兒芏嗑W(wǎng)友，其實都是大夏天的吃西瓜，恨不得娛樂圈里邊凈互相的逗著玩呢。看熱鬧的，顯然不擔心事兒大。所以，那些被指摘出來的、可能被諷刺的歌手，需要承擔不少的網(wǎng)友留言質(zhì)問的壓力了。當下，這種壓力好像給到了某位青年導演。

第三點看法，《羅剎海市》到底批評和諷刺了什么？

刀郎的這首歌曲，需要對應蒲松齡的《羅剎海市》的短篇小說來一起看，才能形成文本價值。這兩個文本，應該都是一種現(xiàn)象批評。什么現(xiàn)象呢？以丑為美的現(xiàn)象。咱們好多熱衷于參與網(wǎng)絡熱鬧的網(wǎng)友們，其實就不太容易參與到“以丑為美”的討論當中來了——因為這個討論，需要一丁點的知識儲備了。

“以丑為美”的討論，至少應該是高中作文的討論起點了。好多寫初中作文都覺得費勁的朋友們，就不太喜歡討論這個高中作文的內(nèi)容了。如果能夠堅持讀我文到此處的朋友，我感覺，您已經(jīng)至少是非常優(yōu)秀的網(wǎng)友們了。咱們繼續(xù)看，才會發(fā)現(xiàn)，這首歌曲的諷刺性，可能是針對我們每一個人的。

第四點看法，現(xiàn)象的諷刺，是否應該“見不賢則思自省”。

美丑不辨，以丑為美等等，放之四海而皆準。也甭說諷刺哪個國家，或者哪個民族了。因為這是人類的一個普遍現(xiàn)象。真正優(yōu)秀的國家和民族，我感覺，應該是樂于承認這種諷刺，而且，愿意接受諷刺。尤其是個人方面，也愿意接受這種諷刺，并且在這種諷刺當中，時刻問一下自己，“咱是不是也美丑不分”了呢？

美和丑，其實是兩個很大的概念。比如說老編我吧，是影評人和劇評人，需要對很多影視劇進行點評。因為閱歷有限、知識有限，我也容易陷入到美丑不分的境地當中去，某些影視劇，明明質(zhì)量很高，但我就是沒抓緊看出人家的好來，還批評了。而有些影視劇，明明質(zhì)量很低，我卻覺得質(zhì)量還不錯，還寫影視劇評論，向大家推薦了。這種情況之下，我就需要加深學習，讓自己能夠更為專業(yè)的辨別影視劇作品當中的美丑才是。

所以，綜合以上這些，我覺得，《羅剎海市》這首歌曲，是讓咱們大家伙一起共勉的。需要共勉的事情，真不應該嚷嚷成諷刺了具體的誰。您覺得呢？（文/馬慶云）

關鍵詞：