近日，由黎明和張曼玉主演的電影《甜蜜蜜》因為解說視頻登上了熱搜。

但離譜的是，這不是一次關于經典電影的拆解與回顧，反而評論區泛濫著指責本片三觀不正，對主演批判不斷的留言。

“建議把‘看完它你才懂愛情’刪掉，因為電影講的是黎明腳踏兩條船，曼玉也知道自己是小三，這種感情或許是真實的，但絕對不值得宣揚，更不能拿來作為愛情標桿，男女主這種關系，不被唾罵已經很禮貌了。”

【資料圖】

當經典作品遇上“三觀黨”，似乎也沒人能逃掉審查不合格的攻陷。似乎只要憑一句“一星，三觀不正”就可以將這部作品冠冕堂皇的否定掉。

【1】

借此爭議，扒姐特意再次重溫了這部豆瓣8.9分的電影《甜蜜蜜》。

拉上窗簾，關掉燈，沉浸式觀影，時隔多年常看常新，突然讀懂了豆瓣高贊的短評：看完電影，感覺像過了一輩子那么長。《甜蜜蜜》講愛情，但不止愛情，電影記錄了1986至1995十年間香港變遷，時代更迭的故事。

和當下執著“上岸”的青年們一樣，三十年前流行“下海”，淘金熱的香港賦予了無數年輕人做夢的空間。

在這里，黎小軍的愿望很純粹，多掙點錢，把女朋友接到香港一起生活。所以更多觀眾愛李翹的生命力，但這種生命力源于野心。

李翹說：“股票是香港的土產，像阿拉伯的石油、泰國的榴蓮。”她的理想是成為香港人，買房子，把媽媽接過來同住，李翹充滿希望，這里是香港，在香港只要肯拼命苦干，什么都可以。

在這里，他們因為年輕，總有無限種可能。哪怕最后股市慘跌，存款付諸東流。

黎小軍和李翹相同又不同，彼此經歷了相互嫌棄又互相需要的心理歷程。

他們是愛情嗎，或許是，但我覺得更多的是孤獨下滋生的異鄉人彼此依賴抱團取暖的溫存感。

李翹喜歡麻煩黎小軍做一些瑣事，喜歡坐在他的自行車后座上短暫的放松和自我。

但大城市的顛沛流離和人潮洶涌，立足扎根的焦慮和壓力相比，愛情又顯得微不足道且無處安放。她可以狠心坦白，“黎小軍同志呀，我來香港的目的不是你呀，你來香港的目的也不是我。”

所以面對選擇鮑哥還是黎小軍時，生存成了優先級，李翹一直無比清醒，鮑哥實現了她欲望和物質的滿足，黎小軍就成了“友誼萬歲”。

恰恰因為此，李翹的角色很鮮活，有愛恨有情義有欲望有瑕疵。

豹哥落難跑路，他安慰李翹，傻女，回家洗個熱水澡，好好睡一覺。明早起來，滿大街都是男人，個個都比豹哥好。

但李翹仍然選擇了和鮑哥顛沛流離，反而相約彼此攤牌日日相愛的黎小軍在碼頭等了一夜，再次成了“棄子”。

《甜蜜蜜》講愛情，但愛情從不是電影的優先選項。李翹懂得取舍，權衡利弊，黎小軍亦沒有一腔孤勇，也曾在未婚妻之間舉棋不定。李翹在紐約街頭因為一個酷似黎小軍的人瘋狂奔跑的時候，又讓人覺得這愛刻苦銘心意難平。

更重要的是，劇中的角色，也都不是為情為愛做讓步的工具人。

無論是自稱Rosie的姑媽，還是為愛紋米老鼠的鮑哥，都展現了蕓蕓眾生相。

活在看似荒唐記憶里的姑媽，威廉·荷頓承載著她對美好愛戀癡迷的臆想。

而在紐約街頭的黑道老大鮑哥，對著陌生城市的小混混們流露的討好、諂媚與無奈，最后客死他鄉的唏噓。

電影里的很多經典片段，至今無法被超越。

印象深刻的一句臺詞，“最近香港人都說要移民，不是去澳門，便是加拿大，國內的人都盼望來香港，香港人卻盼望著到別的地方去。”

幾十年過去了，好像什么變了，又好像什么都沒有改變，只是敢講的敢拍的卻越來越少了。《甜蜜蜜》是連遭遇部分刪減都會感到遺憾惋惜的存在，3分鐘的視頻講解更不足以觸及其十分之一的深刻。

【2】

可當互聯網上充斥著“三觀黨”的批判。

“黎小軍出軌。”

“李翹知三當三。”

《甜蜜蜜》被片面、膚淺地讀解，扭曲了角色人物的原生魅力，更消解了電影中故事的深刻寓意，這是當代的一種悲哀。這種動不動就“政治不正確”，“三觀不正“的審查風席卷了一波又一波的經典。

文學作品難逃。托爾斯泰的《安娜·卡列尼娜》，被解讀為”出軌男女的咎由自取”。著名長篇小說《紅與黑》成了“鳳凰男”上位的故事。放到國內，四大名著的《紅樓夢》，賈寶玉被指“中央空調”、“媽寶男”，林黛玉矯情做作......

影視作品的審判更是無孔不入，它們出現在影評劇評，在彈幕在互聯網的每處。今年《泰坦尼克號》重映，經典被拉下神壇，網上的爭吵鋪天蓋地，“Rose是綠茶”、“Jack知三當三”、“心疼綠帽未婚夫”……

電影《英國病人》，被斥“把婚外戀說的冠冕堂皇”。就連《摔跤吧！爸爸》這類型勵志電影也被批評為代言父權權威，激化性別偏見。《梁山伯與祝英臺》也被拉出來批斗。

賈樟柯曾說，讓道德主義長時間的施加于藝術，這種正義之名終將導致人文的災難。以“三觀正“的范疇規范文藝作品，只會將大眾的思維引向單一和極端。何況，電影從來都沒有擔當指導人性之則，恰恰相反，電影詮釋了人性的多面性。

何為“三觀不正”，百度百科上的釋意為，是在社會中帶來的腐敗現象嚴重。但在互聯網上，它被賦予了頗多的意義，更充斥著薛定諤的“三觀”，“不正”實為“不合”，甚至可以演變為一場立場不同的”絞殺“。

你再看他們的用詞，及其匱乏且缺乏想象力，一味浮于表面的理解和批判。一切的流行，現象級，其實不過是時代的產物。文藝作品反映了復雜的人性，更展示了人性情感的多樣面，我們透過他們看到時代的變遷。

“三觀不正”本身是一種偽命題，何況將影視作品片面的以道德評估價值本身就是一種悲哀。

扒姐始終深信不疑，”電影發明以后，人類的生命至少比以前延長了三倍”，世界有多復雜，影視故事就有多復雜，人有多少種，電影就有多少種。甚至兩者的關系始終是生活先行，藝術永遠摸不到人性深處更犄角的地方。要用“三觀正”去批判和衡量文藝作品，在真正復雜的現實面前，那脆弱的“三觀”勢必不堪一擊。

關鍵詞：