很難形容看完《我經過風暴》的感受，非常唏噓不忍、憤怒痛心。

很真實，敢拍會拍，撕開了以往遮遮掩掩或蜻蜓點水不痛不癢一筆帶過的含混區域，撇開了混雜在狗血矛盾中懸浮又虛假的劣質觀感。

不像觀看一部電影，而像目睹一出活生生的悲劇。

(相關資料圖)

雖然是虛構，卻有喻世明言般振聾發聵的共鳴輻射。

一，舉世皆棄我：一場愛和偏見的合謀，一張漠視和難關的天羅地網

故事中的徐敏（佟麗婭飾），有工作有能力有存款，有正常認知，也有自救舉措，但依舊如此這般一步步被困深淵。

被用無形鐵鏈鎖在人形惡魔身旁。

個案背景方面，施暴方陳均極其擅長偽裝、人前一張虛假好人皮；學藥出身懂醫，施暴能避開致命部位，同時表面不易看出。

普遍境況方面，家暴本身具有私密性取證困難，還總有和稀泥的跑出來“寧毀十座廟，不拆一樁婚”，責備受害方“女人不要那么心狠，真要讓自己老公進去嗎”。

可怕的不僅僅是陳均如何惡魔，更是作為有父母有朋友有外界援助的個體，徐敏怎樣被困一張無形但又無邊無際的網罟中。

這也不是陳均一個人傷害徐敏的悲劇，這是很多人很多聲音有意無意自覺不自覺知情不知情，共同完成的一場“合謀”。

《我經過風暴》是很現實畫風的影片，所謂舉世皆棄，并非親人慘被滅門、全世界都恨她要斬盡殺絕的極端戲劇化設定，而是另一種意義上的“以愛以漠視以謊言合謀于她”的悲劇。

徐敏的親生父母，困于偏見、礙于流俗，在明知男方家暴的情況下依舊自欺欺人“他會改”、依舊為了孩子讓他們繼續過。

徐敏的朋友，隔絕于私密之外、茫然于不知之境，對她被家暴之事略有耳聞，但一直錯認為只是夫妻雙方小打小鬧。

徐敏的律師李小萌，事外視角、起初未曾跟隨她親歷風暴，起初很難理解她為何反復為何變卦，怒其不爭“你到底離不離”。

律所說家暴取證困難，調解人員“女人別太狠心，真要把自己丈夫送進去啊”，有關方面表示驗傷不夠輕傷標準。

不是徐敏最終舉起石頭讓我膽寒，而是她枯坐兒子的興趣班外，游魂一般枯萎卻無法訴說無從表達無以宣泄的畫面，最讓我害怕。

仿佛看見她被鎖在不可見的牢籠中，天長地久、綿綿無盡。

膽寒之處在于這枷鎖不是陳均一個惡人戴上的，那些也真正愛著徐敏的人（比如她父母親），搭把手幫著一起戴上了刑具。

以愛之名，以偏見之茫然，以傳統糟粕觀念之混淆是非對錯，合謀凌遲了一個優秀的女子、一個溫暖的母親。

最可怕的是，雖然電影呈現的是一個極端故事（最終一方物理性死亡），但其中種種環節種種細節都普遍到讓人窒息。

很多碎嘴子的閑言碎語，和稀泥甚至倒打一耙的方式，在無數場合聽過無數遍。

影片呈現出一張流動大網，看似用最正確的方式、最“愛”的名義、最“為你好”的由頭，湮滅了多少次不幸呼救。

二，不套路不刻板的角色

如果提及家暴男，第一反應是什么樣的形象？

醉醺醺的、臟兮兮的，一事無成、一無所有，一言不合就毆打妻子孩子。

從內到外都寫著人渣兩個字，對吧。

或者，另外一種，類似偽裝極深的披著精英外衣的反社會人格殺人犯，彬彬有禮溫文爾雅，實則冷血至極。

對吧？

《我經過風暴》中的陳均，并不在典型的兩極中。

雖然某種意義上更接近后一種，但也不是一個刻板干癟的模型化角色。

此前若干年，夫妻二人過著正常生活。

矛盾來自于他不愿意妻子換工作，不喜歡她飯局應酬、深夜方歸。

上述這些，僅僅是表層導火索而已。

徐敏不換工作甚至不工作，他們夫妻二人就能一輩子琴瑟和鳴幸福到老了嗎？

不能。

本質原因在于陳均的壓抑和變態、空心和虛妄。

一方面他偽裝好好先生完美人設太久太細，越壓抑越緊繃，越有可能兇殘暴發。

另一方面他接受來自上一代的糟粕觀念，認為“男人連自己的女人都管不好很丟臉”。

他的糟糕，不是因為掙錢不如妻子多，而是他將“打好我老婆才可以證明我作為男人的價值”。

通過管理別人甚至打壓別人壓迫別人才可以證明自己，就是最大的空心與虛妄。

我們都是在和他人的關系中構建自我認知，但這和“老子的老婆老子說了算”壓根不是一回事。

他從扭曲的上一輩那接受的，是物化對方的血色邏輯。

他的失控，一定程度上是受害者淪為加害者的悲劇。

（說他也是他自己原生家庭教育的受害者，沒有任何指涉徐敏活該的意思，也沒有任何為他開脫辯解的意思）

他母親本也是受害者、卻變成了更扭曲的加害者。

他自己的兒子目睹他家暴母親，小小年紀“打人有什么不對”，“應該裹毛巾嗎”。

悲劇復制悲劇，傷害反噬傷害。

他還總將自己的所有過錯，拼命推給對方。

明明是他家暴他畜生不如，卻口口聲聲斥責聲討對方“你為什么要拆了這個家”。

對年邁的丈母娘動手，還有臉梗著脖子喊“我變成這樣都是你女兒害的”。（大意）

偽裝優秀、內心空洞，沒有真正的恒定價值坐標系，所以他看似堅固幸福的一切都建立在空洞流沙之上。

憤怒是因為不敢面對自己人不人鬼不鬼的可鄙可棄真相。

無能狂怒，無知惡毒。

披著一張優秀人夫大學老師的人皮招搖過世，內心卻仿佛是從大清直接空運過來的腐臭骷髏。

影片中他反復多次喪心病狂施暴之后，終于被砸死。

是死了都讓人覺得不夠的程度，很想把人從地獄里拖回來反復凌遲！

我又要說終于又能理解希臘式“地獄”觀了，永遠反復折磨，要彎腰喝水水位就降低、要伸手摘葡萄枝條就縮走，主打一個永恒反復折磨。

希望給陳均的套餐大禮包長這樣：首先撕開他偽裝的優秀良善假面，讓世人唾棄不齒。

然后，用他毆打徐敏的方式，還治其身。

打死了再復活一下，一鍵清除記憶讓他以為自己的偽裝還沒掉馬，再重新開始“讓世人唾棄羞辱再施刑”的流程，反復循環一套心理生理懲治，直到天荒地老。

你看，很容易理解為什么有復仇爽劇吧？

但復仇爽劇的爽，往往只是迎合情緒，很難做到有落地真實顆粒感。

《我經過風暴》肯定不是什么爽劇，但這是一出有真切質感的哀鳴。

長在一直沉默的傷口上，日夜流血流淚。

那種力量，比風暴本身更雷霆萬鈞。

三，困境中的溫情柔光

我很喜歡的一個橋段，是徐敏借住李小萌出租屋晾曬被子時的話語。

兩位一人拿著被套的一端，徐敏一邊傾訴陳均的扭曲可怕之處，一邊很日常時時刻刻眼里有活提醒“拿起來”“這邊”（具體用詞可能有出入，大意）。

很溫暖家常的談話語境，很修羅惡鬼的不幸故事。

稀松平常開始說，越平淡，越讓人覺得可怕。

陽臺上二人一起干活的有幫襯，對比家中陽臺上陳均的惡語相向、暴力抽打，外人比男內人更親近，很諷刺也很直接。

從陽臺上平淡講述，到深夜臥床哭泣顫抖崩潰，苦楚不幸的蔓延、鈍刀子割肉的傷痛，都深沉都真切。

首先，關系的正常漸進模式，概念理想化的旁觀視角。

李小萌起初并不能理解徐敏，甚至一度被陳均“人還挺好”擺拍假象所迷惑。

未曾真正體會到她的不幸和舉步維艱。

這是正常的淺看一眼的第三方視角。

我們日常快速瀏覽別人故事時，沒有以上帝視角掌握所有細節之前，容易有一點不耐煩：你為什么不早說？你到底要不要離？你費這么大勁離了怎么最后又回去了？

當我們沿著既定的“概念型正確”路徑評述時，好像離不離走不走都很簡單，就該手起刀落呼呼有風，大女主爽劇還要送人渣一個憋屈死亡然后再愉快離開。

但哪有那么容易呢？

李小萌局部看見徐敏痛苦的過程，就是一個從理想簡化過程，到復雜泥濘真相的成熟之旅。

其次，沉浸式共情。

徐敏和李小萌的相處過程，細節很飽滿。

比如徐敏幫著小姑娘搬水、拖地等等，以及后期在她家借助期間處理馬桶、收拾冰箱等等，時時刻刻眼里有活，很會照顧人，很溫柔。

這和陳均刻意展現“我很好”“你吃面，我看著你吃，我不吃”的表演姿態，觀感很不一樣。

從功能角度說，李小萌是徐敏律師，高度利益相關。

而更為重要的或許不是功能型身份，而在于后期的李小萌是影片中唯一知曉徐敏傷痕痛楚的人。

她看見徐敏墜入泥潭深淵，生不如死，她一度企圖將對方拉出地獄，然而憑她二人一切都有限。

徐敏在離異同居遇到李小萌，無言直面對方、低頭扭臉低聲“我又回去了”。

她無法面對曾賭上職業、幫她離開惡魔的李小萌。

她對對方很愧疚，對自己很羞恥。

事實上她“又回去”這筆糊涂賬，是被陳均做局以孩子相逼迫裹挾。

陳均始終犯錯犯罪，卻永遠倒打一耙“是你要拆散這個家”。

徐敏同時是傀儡、是人質的母親、是受害者，還要背負“我有罪我羞恥”的沉重心理壓力。

內心破碎又苦楚，蒼涼又荒蕪。

電影最后，八年牢獄之后，李小萌帶著孩子們來接徐敏，經歷過風暴的不幸的人，終于可以重新擁有光。

特別值得一提的，是張宥浩客串的李小萌男友（這個角色在演員表里連名字都沒有），但基本是正面的男友形象，影片最后還有一場新娘沒露臉的婚禮。

反對的是家暴，是種種有形無形戕害、是愚昧偏見，不是反婚姻反愛情，相反，對婚戀依舊有美好期許和祝愿。

結語

真正恐怖的不是異化的怪獸，而是很平實的生活化的細節里、一步一步一圈一圈一環一環一句一句一寸一寸讓人窒息的痛苦。

講述受害者的苦難，不是為了消費苦難，而是為了讓更多人遠離苦難擺脫苦難。

不幸本身不值得迷戀，如何走出不幸，或許才是《我經過風暴》所謂“過”的真正意味。

從密不透氣的窒息絕境中突圍而出，代價慘烈，很有警醒意味。

希望一切風暴皆停，如果不能，那就祝愿勇敢抗爭的她們最終都能被歲月溫柔相待。

關鍵詞：