【版權申明：本文為@影吹斯汀 獨家原創稿，未經許可不得以任何形式抄襲or轉載，違者必究！】

就在今天，由詹姆斯·卡梅隆執導的科幻大片續集《阿凡達：水之道》（簡稱《阿凡達2》）終于中美同步正式上映了。

【資料圖】

影片票房勢如破竹，零點正式上映后一分鐘，票房就突破一億，不到十二小時破兩億，首日排片占比高達80%上下，影院幾乎都是藍色潘多拉星人的天下。

但在另一方面，受疫情擴散、影院觀影加劇感染風險等因素影響，片子上座率沒有迎來預期中的“大爆”。

點映日上座率26.8%，場均人次86.7。零點場上座率9.7%，場均人次20.1。

周五上映首日進賬約1.3億，上座率7.2%，場均人次10.1。

目前，貓眼平臺預測的內地總票房已從開局的25億+下調至18億+，即便大概率拿下今年引進片的票房冠軍，但和上月底定檔時不少人預估的40、50億+相差甚遠。

首映日預測總票房25億+

一天過后，預估票房下調至18億+

片子尚未成為“爆款”，但網友對于片子預售票價的熱議卻不停刷屏。

就在前幾天，片子的平均預售票價超過了90元，IMAX版則起步130元+，14號開始點映的CINITY版更是230元+，有的則突破了300元……

似乎想要視覺效果過得去，就要付出兩三百元的票錢。盡管放平常，這價格至少可以看三、四部號稱以視效見長的大片了。

不少觀眾甚至調侃，票價這么高，是不是會有卡梅隆坐在我旁邊同步解說？

究竟是影院太竭澤而漁，還是“阿凡達”姿態太高？也成了大家的討論點。

不過，《阿凡達2》票價高可不是內地獨一份。

據悉，中國香港平均票價是213.8港元，約191.6元人民幣；美國平均票價是25.33美元，約176.9元人民幣；印度IMAX平均票價是1000到1500盧比，約84.5到126.8元人民幣。

其他地方也不便宜（甚至更貴），或許才是更普遍的現狀。

回到片子本身，也有它貴的原因。

190多分鐘，3個多小時的片長，幾乎相當于兩部普通電影。對于影院來說，排一場《阿凡達2》的時間成本比較高，票價自然會漲。

而且，接近兩三百的高價票基本都是CINITY、IMAX激光之類的特殊場次，以及搶鮮的首映、點映場，視覺效果、觀影條件比較好，紀念價值高，這樣一來，票價高一點也無可厚非。

再回到影院的實際情況，這幾個月電影院實在太過蕭條，千盼萬盼等來了《阿凡達2》這樣的神級好萊塢大片，也難怪人家想要趁著這勢頭，稍稍賺點了。

但相信，隨著《阿凡達2》的正式上映，票價還是會回歸平穩。想看IMAX等高版本又心疼錢包的朋友，可以再等等。

目前，打開購票軟件，也有很多50、60元這樣的普通票價場次供大家選擇。選擇自己合適的才是最好的。

總體偏高的票價，“看完就變陽”的風險，連同觀眾對于卡梅隆，以及《阿凡達》系列的殷切期待，還是進一步抬高了《阿凡達2》的評價標準與口碑合格線。

從影院服務到影片本身（特效、劇情、人物塑造等），都將被嚴格檢視。

以點映場次的首波反饋來看，很多吐槽都不是集中在影片本身，而是成堆的影院放映事故：

CINITY影廳就出現了把第二部放成第一部、聲畫不同步、花屏、卡頓、無法播放等問題。

IMAX廳也有臨到放映盤卻還沒到，放映時有聲音無畫面、畫面重影（戴眼鏡無效果）、雙機亮度不一致等事故。

出現這種情況，一方面是因為一些影院著急在第一時間開啟點映，沒提前試映。另一方面則是《阿凡達2》的版本格式確實比較復雜，對放映機器和放映員技術都提出了較高要求。內地影院和工作人員還是需要點兒時間磨合、調試好。

鑒于點映場已經有一波朋友踩過雷了，大家也可以多搜集下相關信息，找個放心的影院和版本場次去看。

另外一個不良的觀影體驗，則和疫情相關。

不少觀眾吐槽，看片時全場咳嗽聲此起彼伏，既讓人膽戰心驚，“感覺看完這場就要陽了”（事實上也有很多朋友看完就中招了），同時還影響觀影，心神老是被這些聲音打斷......

對此，也沒啥好說的，還是建議大家在健康的狀態下看電影，為自己，也為他人......看個電影，本不該成為這么“危險”的事兒。

沒那么迫切，不著急跟風，更擔心自己健康的朋友，真的可以再等等。

再看片子本身。

目前影片豆瓣開分8.4，不及第一部8.8的評分。北美爛番茄新鮮度80%，爆米花指數96%，IMDb8.2分。

這個分數對于市面上大多數特效大片絕對是夠用了，但放在《阿凡達2》身上，還是難掩一些觀眾的失望之情，尤其是和已經被封神的第一部相比。

毫無意外，影片的視效收獲了一致的贊美和好評。190多分鐘的片長，幾乎沒有一處松懈，每一幀畫面都非常清晰、真實、穩定。

這一部的故事主要圍繞“水”展開，碧藍深邃的潘多拉海底世界是表現重點，也是卡梅隆特效團隊的工作重點。

為此，他的團隊攻克了許多技術難關，完成了大量的水下拍攝和動作捕捉。不少觀眾都表示，“水下虛擬拍攝的效果可謂劃時代”。

巨大的銀幕和高幀率的加持下，畫面變得非常清爽、透亮、開闊，水中光影的變換、氣泡的浮動、海獸與魚群游動、水中植物蕩漾的細節，都做得非常絲滑驚艷，令人身心舒暢，基本沒有功夫去思考“像不像真的”這回事，因為早就越過了這一步，完全沉浸其中了。

在人物面部細節上，一些觀眾也認為明暗細節呈現得更為出眾。盡管主要人物都是小藍人造型，但基本不會造成臉盲困擾。

而且在這一部，觀眾可以進一步感受卡梅隆反復強調的環保主題，以及利用潘多拉星球重塑一個理想烏托邦的決心。

為了“人與自然和諧相生”的潘多拉星球概念，他設計了更多有意思的“混血”角色、實用但由具有想象力的設備器械（如捕魚指揮船、水下蜘蛛型機器艇、提取圖鯤精華的科技設備）和跨物種溝通方式。

這一切看著都很有真實感，嚴謹、實用之中，也帶有科技感和古老的神秘趣味，不會給人留下花里胡哨、故弄玄虛的咋呼印象。

甚至有網友表示，卡梅隆在3D特效審美和技術探索層面，堪稱業界斷崖第一，“應該立法規定全世界只允許卡梅隆才能拍3D電影”。

但是，頂級的特效，并不意味著能給現在的觀眾制造類似第一部的完全震撼體驗。

畢竟，咱們都不是十幾年經由《阿凡達》才邁入3D世界大門的“新人”了。

那時的我們，體驗的是“從無到有”的驚奇與視覺震撼。十幾年過去，各式各樣的視覺特效已經成為大片的必備要素，大家早就見怪不怪。

所以，如今咱們看以特效著稱的《阿凡達2》，哪怕技術有突破，整體質量高出同類大片太多，也很難達到當年的震撼和新奇感受，屬于時代的必然。

特效依然是頂級，但震撼程度已不如從前，大家也自然會將目光重新放回到劇情。

這也引來了《阿凡達2》目前的主要差評——

劇情零散、冗長，不夠獨立、完整，功能上類似一個為后幾集做鋪墊的過渡章；

出場人物太多，敘述集中度不如第一部；

正反派的對決格局太小，類似私人恩怨，反派動機令人困惑；

反復強調的“家庭”主題，也有些生硬直接，缺少更打動人的情感……

整體來看，無論是劇情本身的完整、精彩程度，還是情感穿透力，《阿凡達2》都是弱于第一部的。

但對比同期一些劇情亂來的超英大片，它的故事編排還是老派、傳統，并力求扎實和言之有物，即便看著不新鮮。

如果說第一部主要是帶領觀眾初次認識了潘多拉星球，見證了一場跨物種的愛情（人類杰克和納美族的奈蒂莉），以及極為丑陋的人類侵略戰爭，那第二部則把目光放在了杰克和奈蒂莉組成的家庭，包括孩子們。

如何守護家庭，守護他們的下一代，成了這一部敘事的重心。

“家庭一開始是我們的軟肋，最后才發現也是我們的盔甲”，這句毫無新意的臺詞，也簡單明了地闡明了片子的主題。

與此同時，這一部和《阿凡達》已經隔了十三年之久，如何讓觀眾順利快速地回想起故事，進入這個新的大家族，也是敘事的難點。

所以，三個多小時的《阿凡達2》，被卡梅隆有意識地分割成三幕，每一幕都有對應的功能。

第一小時主要在梳理人物關系，幫助觀眾回想起第一部的劇情，進入杰克、奈蒂莉的大家族，認識他們的四個子女。

“水之道”的風光在第二小時開啟，這也是備受大家稱贊的水下段落，但劇情推進卻不明顯，被一些觀眾吐槽太像海洋紀錄片。

第三幕以刀兵相見的動作戲為主，正反派果不其然地開始對打，正義一方果不其然地獲勝。

最讓人詬病的，大概是劇情高度套路，完全可預料。

首先是人物形象總體比較刻板，天賦異稟的小女孩、不被理解的弟弟、永遠讓人心安的大哥，熱衷霸凌的男青年，苦澀但掙扎的私生子/混血兒/異族人，以及莫名其妙就仇恨的反派……

不用多說，都是大家看過千百遍的“經典”形象，屬于放在別的電影里可接受，但在《阿凡達》系列里還這樣拍，就令人失望的水平。

影片對于家庭關系的刻畫，也很像傳統親情美劇，聚焦父與子之間沒完沒了的沖突和由此引發的各種危機。

這一家的幾個孩子，類似充當工具人的情節推進器：在家鬧矛盾，出去惹禍，被壞人抓，父親再出馬救……光是最小的孩子圖克，就被綁架了三回。

一個招式反復用，也難怪觀眾會覺得太好猜和有些無聊了，何況時長還有三個多小時。

而且，本該作為敘事輔助的配樂，在本片也沒有發揮出應有的效果。

不少評論都認為配樂鋪太滿，水平不如第一部。這也是多次和卡梅隆合作的音樂大師詹姆斯·霍納（《泰坦尼克號》《阿凡達》），在2015年因私人飛機墜毀而逝世所留下的遺憾。

詹姆斯·霍納

就像一些影評人說的，這出成本高達4億美元，需要拿下20億+美元票房才能回本的《阿凡達2》，可能是“影史上最昂貴的前菜”。

68歲的卡梅隆，依然堅持以最高的技術標準進行著無人能及的探索，并且堅守著最傳統、經典的故事和主題，試圖迎合最廣泛受眾的口味。即便現在看來，故事已經成了“軟肋”。

卡梅隆曾表示，假如這一部票房不達預期，故事就會在第三部完全結束，不會再有第四、第五部。所以，某種程度上，《阿凡達2》還真是個帶著猶豫的過渡作品，也不知這一次，它的命運會怎么樣了。

（文/motion）

關鍵詞： 觀點評論