極目新聞評論員 屈旌

日前，張雨綺在直播間賣一款699元的被子時(shí)語出驚人，稱“699我覺得我都買不了個(gè)襪子”，這句話瞬間引發(fā)網(wǎng)友熱議。6月11日，張雨綺發(fā)文回應(yīng)此事，稱語言表達(dá)不完整，本意是想說羊毛很貴，有一些羊毛襪699元都買不下來。（據(jù)6月11日九派新聞）

張雨綺直播間截圖

(資料圖)

雖然張雨綺很快發(fā)文解釋了，但是這個(gè)解釋跟沒有解釋也沒啥區(qū)別。她所表達(dá)的意思依然是，有一些羊毛襪子699元都買不下來，而她參與帶貨的優(yōu)質(zhì)羊毛被價(jià)格卻很劃算。但問題的癥結(jié)在于，699一雙的襪子，普通人不要說穿了，可能連見都沒見過，人無法對自己認(rèn)知以外的東西產(chǎn)生清晰的印象，自然也感受不到她所表達(dá)的“優(yōu)惠”，反而會(huì)更多地感受到高收入的明星的“傲慢”。

張雨綺道歉微博截圖

張雨綺的“白富美”人設(shè)，并非一朝一夕。此前她曾經(jīng)自己開直播向粉絲推薦價(jià)值40萬元的愛馬仕鉑金包，還曾說出驚人名言：“一克拉以下的鉆石統(tǒng)稱為碎鉆，碎鉆呢，是不值錢的。”可以看出，699元對她來說，可能真的只是買雙襪子的價(jià)格。但是，當(dāng)時(shí)她說出“碎鉆論”的時(shí)候，并沒有多少人批她炫富，反而收獲了一波“真實(shí)不做作”的好評，甚至有人說她是被演戲耽誤的“金牌柜姐”。

但這一次，她脫口說出699元都買不了襪子，對她自己而言，其實(shí)是人設(shè)不崩，但是大眾的評價(jià)與之前相比卻是大相徑庭。因?yàn)樗纳矸莺退幁h(huán)境都變化了，當(dāng)她以明星身份推薦奢侈品的時(shí)候，看的人是有心理預(yù)設(shè)的，吸引的也大多是消費(fèi)層次較高的人。

但是直播帶貨大多數(shù)賣的都是日用品，給人的印象就是價(jià)廉物美接地氣，作為帶貨主播就是要重視商品的品質(zhì)和性價(jià)比，要有“大多數(shù)人想要買什么，買得起什么”這樣的常識(shí)。在這樣的場合，面對普羅大眾，輸出自己浮夸奢侈的消費(fèi)觀，哪怕是“實(shí)話實(shí)說”，都會(huì)讓人覺得非常不舒適，像是來買東西還被看不起一樣。有網(wǎng)友調(diào)侃說：“買了這個(gè)襪子是不是就不用買鞋了？”“穿了這襪子她能拿奧斯卡嗎？”

張雨綺這句“無心快語”，也引發(fā)了對于明星帶貨法律責(zé)任的討論。因?yàn)榇蟛糠秩硕疾豢赡苋ゴ?99元的襪子，不少人據(jù)此懷疑張雨綺的生活跟普通人早已嚴(yán)重脫節(jié)，她根本看不上也不會(huì)去使用她所推薦的產(chǎn)品，這樣如何去履行自己的責(zé)任，如何去贏得消費(fèi)者的信任呢？

明星帶貨目前普遍屬于委托帶貨，本質(zhì)還是屬于為產(chǎn)品代言，應(yīng)當(dāng)以廣告代言人的主體身份承擔(dān)責(zé)任，而根據(jù)相關(guān)法律，明星不但必須使用過代言產(chǎn)品，而且必須以合理的頻率、頻次持續(xù)使用代言商品，這本質(zhì)上是要求明星在利用自身影響力賺老百姓的錢之前，先充分了解普通人日常在用什么產(chǎn)品，希望能用到什么樣的產(chǎn)品，拿出帶貨的專業(yè)度和責(zé)任感來，而不是說一些“699元連襪子都買不到”的荒唐話。

所以，明星想賺直播帶貨的錢，還是要更實(shí)在、更接地氣，平視普通消費(fèi)者，帶上該帶的常識(shí)和足夠的誠意。

（來源：極目新聞）

關(guān)鍵詞：