1

(相關(guān)資料圖)

最近發(fā)生的幾件事令網(wǎng)絡(luò)空間頗不太平，廣州地鐵偷拍事件、BBC曝光偷拍產(chǎn)業(yè)鏈、杭師大偷拍事件、成都地鐵偷拍烏龍、天津大學(xué)食堂事件……整個網(wǎng)絡(luò)沸反盈天，大家都忙著選邊對轟，好像我提“偷拍產(chǎn)業(yè)鏈紀(jì)錄片”就是“女拳”（甚至還扣上一頂莫名其妙的民族主義大帽子），你同意學(xué)校處置廣州地鐵事件涉事女生就是“愛男寶”和“厭女”。

所以我每次發(fā)言都被兩邊嫌棄，倒也習(xí)慣了。

我只是覺得，近來關(guān)于性別的議題每次都能成為賽博空間的深水炸彈，而一旦與性別有關(guān)，一個公共議題很快就會被聞著血腥味趕來的眾多互聯(lián)網(wǎng)勢力拱火、攪混水，最后成功歪樓，輿論空間已經(jīng)越來越非理性，難道大家就不擔(dān)心，不知道哪一次的“獵巫”或者“誣告”會輪到自己嗎？

2

以廣州地鐵事件為例子，事情分為前后兩個部分，第一個部分：女生在地鐵遇到蹲著玩手機(jī)的大叔，以為對方偷拍自己，于是上前維權(quán)，檢查手機(jī)，甚至報警處理，最后結(jié)論是大叔相冊里有車廂照片，但沒有偷拍這位女生。

事情的前半段其實(shí)是一個比較正常的過程：女性被偷拍的報道很多，女孩警惕性強(qiáng)上前維權(quán)，最后誤會解除。這里也有人說女孩沒權(quán)力看別人手機(jī)，沒錯，大叔可以拒絕，然后女孩可以報警要求警方檢查，如果確認(rèn)是誤會，大叔有權(quán)要求女孩道歉并賠償。

問題發(fā)生在事情的后半段：大叔自證清白，女孩仍然將檢查大叔手機(jī)的視頻發(fā)到了網(wǎng)上，并稱大叔猥瑣男。

正常人其實(shí)很難理解這樣做的動機(jī)，或者跟女孩自身性格有關(guān)？也有可能是女孩作為多個平臺小有粉絲的博主，把這個事件當(dāng)成了流量入口。

因為“偷拍”是絕佳的性別議題，用性別的宏大敘事來看，女孩認(rèn)為自己是穩(wěn)賺不輸?shù)摹?/p>

事情演變到這里，其實(shí)是非對錯已經(jīng)很明晰：

1、大叔蹲姿與相冊里的車廂照片有瓜田李下的嫌疑，女孩上前維權(quán)可以理解。（現(xiàn)在很多人把所有懷疑自己被偷拍的女生都歪曲成“以為人人偷窺自己的小仙女”，這屬于假裝看不見房間里的大象。）

2、大叔沒有偷拍，女生卻依然曝光并發(fā)起賽博審判，涉嫌侵權(quán)、誹謗，如果因此被學(xué)校處分，無可厚非；

3、女生發(fā)起賽博審判，很大程度上是想把這次事件作為性別議題，打開流量的入口，動機(jī)不純，被反噬屬自作自受；

4、女生道歉，取得大叔一家原諒以后，用小號陰陽怪氣，這屬于道德有瑕疵加精致利己主義，可放在道德層面討論。

所以，這么一個“廣州地鐵偷拍事件”其實(shí)層次非常清晰，權(quán)責(zé)也很分明：

女生無端 發(fā)起了互聯(lián)網(wǎng)審判亦為此付出了高昂的訴訟費(fèi)（自己連同家人一起社會性死亡）， 面臨學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的處分（已被實(shí)習(xí)單位解聘）；但部分網(wǎng)友顯然沒打算就此打住，還在用各種敘事為這件事續(xù)命（目前看到已經(jīng)有文章在問候張某家人），目的也很簡單： 想見到血。

現(xiàn)實(shí)生活中，見血總是令人戰(zhàn)栗的，但賽博空間里，陌生人的血刺激且無害，尤其這樣一個從人品到行為全面被否定的“惡人”。

但冷靜下來想一想，張某大錯特錯，已經(jīng)全方位社死，也可能將付出學(xué)業(yè)及就業(yè)的代價，這可以說是咎由自取；但是，連著一周每天上十幾個熱搜、全方位扒出過往生活的種種細(xì)節(jié)，全網(wǎng)又有幾個十惡不赦之人遭受過如此待遇？

3

另一個新近發(fā)生的事件也很典型。

一個小視頻上了熱搜：一名女生誤會一個男生偷拍自己，男生反應(yīng)非常激烈，女生稱自己認(rèn)錯人。事件一出，又是引爆全網(wǎng)熱點(diǎn)，新一輪性別陣營誕生，自覺結(jié)成同盟對女生極盡諷刺、謾罵之能事。后來女生家長寫出事件經(jīng)過：涉事男生早在一年之前就多次與女生“偶遇”，還送過字條及“蘋果”，女生倍感困擾，報告給輔導(dǎo)員。有媒體就此事采訪了涉事男生，男生承認(rèn)與女生有過“四次交集”，給女生送過字條和“橘子”，但無惡意，佐證了家長的聲明。事情的結(jié)果也很簡單，男生與女生解開“誤會”，涉事男生稱“這就是很小的一件事情”。但直至目前，仍有人在各種網(wǎng)絡(luò)平臺謾罵女生。

這件事就更加無厘頭：1、女生的恐懼不是沒有來由，并不是憑空質(zhì)疑一位陌生人，而是一年內(nèi)“偶遇”數(shù)次，當(dāng)天在宿舍樓下又看到了當(dāng)事人；2、男生對橘子和字條的解釋如果能自圓其說，那么雙方確實(shí)是一場誤會，后來誤會已解除，視頻也并非女生發(fā)上網(wǎng)“帶節(jié)奏”，為什么還有人在攻擊這個女生呢？

以上也引發(fā)了我對近期網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的反思：作為普通人，我們應(yīng)該怎樣認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)上的這些事件？反轉(zhuǎn)太多，節(jié)奏太快，怎樣才能避免讓自己陷入非理性的集體狂歡里，無意間成了網(wǎng)暴工具人呢？

4

我的思考主要集中在以下幾點(diǎn)：

第一， 過分執(zhí)著于給人群打標(biāo)簽，本質(zhì)是一種思維能力低下的表現(xiàn)。許多人嘴上同意“無論哪個群體/地區(qū)都有好人，也有壞人”，轉(zhuǎn)眼遇到具體事件，就上去噴“XX人都是傻逼”“XX人全是奸商”。

第二， 立場不要先于事實(shí)。在某個單一事件里，如果宏大敘事過多，容易導(dǎo)致立場先行，高于事實(shí)。六神磊磊說得好，當(dāng)對事件的討論變成打牌一樣的“比大小”，你出“性別議題”這個王炸，結(jié)果別人出了“階級情感”，再有人搬出“民族大義”，那么離事件本身會越來越遠(yuǎn)，變成所有人對所有人的戰(zhàn)爭，最終，搬出最大“正義”的人會不戰(zhàn)而勝。

第三，近期很多問題的討論里面，很多人喜歡引用 “雞蛋和高墻”，這是村上說的：“雞蛋與高墻之間我永遠(yuǎn)站雞蛋”。但即便這理論成立，具體問題上誰是高墻呢？

在廣州地鐵8號線上，農(nóng)民工和名校女碩士沖突，在階級敘事里，農(nóng)民工是雞蛋，因為張某清楚知道自己有“話語權(quán)優(yōu)勢”，還動用輿論將事情擴(kuò)大化；但在性別議題里，男女之間女性是雞蛋。 在輿論場里，階級敘事壓倒性別議題，所以張某的路徑?jīng)]有走通，不但沒有吃到流量紅利，還要為互聯(lián)網(wǎng)審判庭的開庭支付訴訟費(fèi)，面臨實(shí)習(xí)離職和可能的學(xué)業(yè)終止。所以雞蛋和高墻也不是一概而論、按標(biāo)簽劃分的，而是具體還原到語境里具體分析：你能說某臺曾力捧的小花跟農(nóng)村出身的男助理之間，前者是雞蛋嗎？

第四、 大部分時候網(wǎng)上的紛爭并不涉及宏大事件，只是普通人VS普通人，那就應(yīng)該是看更多信息，再做具體判斷。比如，正常人的樸素價值觀都是支持騷擾入罪，同時支持誣告反坐，而不是為了某個大的“敘事”，認(rèn)同可以“拋開事實(shí)”。

第五、 在自身不占理的前提下，不要輕易發(fā)起互聯(lián)網(wǎng)審判，你無法控制輿論，且很有可能會為此付出高昂的訴訟費(fèi)。也不要輕易發(fā)動網(wǎng)暴，網(wǎng)暴的發(fā)起者要吞一千根針。

希望輿論場里，理性的聲音會越來越多，雖然這很難，但可以從你我做起。

-E姐和好基友河馬君開通了“E姐有問必答”欄目-

-大家對職場、情感、生活有困惑，可以私信投稿，E姐會隨緣回復(fù)-

-關(guān)于文史、時事、讀書、寫作方面的問題，河馬君會擇機(jī)回復(fù)-

??愛大家??

#E姐有問必答04#

#E姐有問必答03#

#E姐有問必答02#

#E姐有問必答01#

關(guān)鍵詞：