#騰訊微博起訴新浪微博商標近似# ，法院一審：不構成近似商標。你覺得像嗎?

有網友神評論錢沒地方花可以給我，畢竟每一次的訴訟費加起來也不少呢。

當初在新浪微博出來不久后，騰訊微博就問世了。新浪微博與騰訊微博很快就成為國內微博類產品的主要競爭者，彼時雙方都在爭奪名人入駐、引導公共話題的運營上展開各種明里暗里的競爭。只是最后，新浪微博成為了那個獨勝者。

然而，新浪微博的運營方，北京微夢創科網絡技術有限公司在申請注冊“微博weibo.com及圖”以及“微博及圖”兩商標時，卻遭到國家知識產權局的駁回。

為此，微夢公司與國家知識產權局、騰訊科技(深圳)有限公司對簿法院。

日前，北京知識產權法院就上述商標不予注冊復審行政糾紛作出了一審判決。

微夢公司申請注冊的2件訴爭商標均指定使用在第45類法律研究、婚姻介紹、交友服務等服務上。

騰訊公司以訴爭商標違反我國商標法第三十一條為由提出異議。

原商標局據此駁回了訴爭商標在“社交陪伴、服裝出租、交友服務、婚姻介紹、在線社交網絡服務”服務上的注冊。原商標評審委員會亦以相同理由駁回了微夢公司的復審請求。微夢公司不服，訴至北京知識產權法院。

北京知識產權法院經審理認為：

判斷訴爭商標與引證商標是否構成近似商標，應以相關公眾是否可能對其指定或核定使用的商品或服務來源產生誤認或者認為其來源存在某種特定聯系為最終標準。

訴爭商標與引證商標標識近似與否僅僅是判斷是否構成近似商標的重要因素之一，除此之外還應考慮訴爭商標知名度、指定使用商品或服務等因素。

該案中，從商標指示商品或服務來源的角度，訴爭商標中“微博”及“weibo.com”等構成要素的顯著性較弱，應重點比對訴爭商標中的“大眼睛”圖形部分及引證商標中的蒲公英圖案部分。

從各自圖形部分看，訴爭商標同引證商標差異較大，相關公眾施以一般注意力容易區分。另外，訴爭商標中的“大眼睛”圖形部分具有一定的知名度，能夠建立其同原告之間的對應關系;且訴爭商標指定的部分服務較為特殊，相關公眾在選擇相關服務時會施以較高的注意力。

綜合上述分析，訴爭商標在指定服務上使用，不會使相關公眾對商標指向的商品或服務來源產生誤認、混淆或認為其來源具有某種特定聯系。訴爭商標同引證商標不構成指定在上述服務上的近似商標。

據此，北京知識產權法院對微夢公司的訴訟請求予以支持，一審判決撤銷了原商標評審委員會作出的被訴決定。

也就是說，微夢公司的2件訴爭商標可以予以初步審定公告!

關鍵詞： 微博大眼仔說的是誰