女童模仿熊出沒情節墜樓案審結動畫片制作公司并未承擔主要責任

發布時間：2021-01-20 09:38:58 來源：北京晚報

【女童模仿熊出沒情節墜樓案審結】近日，一則“女童模仿《熊出沒》墜亡，動畫片制作公司被判賠償6.6萬元”的消息在網絡流傳。

不少網友表示難以理解，但事情真的是這樣嗎?

記者在查閱此案件相關的民事裁定書后發現，實際情況與傳聞存在偏差。

玩耍中墜亡

我們先來看一下女童墜亡的事實經過。

根據該案一審民事判決書認定的事實，墜亡事件發生在2018年7月26日上午。

死者父母稱，當天，杜某(8歲)與丁某(6歲)在家中玩耍。除兩個孩子外，杜某的母親黃某也在家中。

當天12時左右，杜某模仿《熊出沒》動畫片中的熊大、熊二在身上綁起繩子往下跳的情節，用繩子捆綁并進行攀巖游戲玩耍。

丁某后來這樣描述當時的情況：“我們覺得無聊，想模仿動畫片中的情節，就在杜某家中找了一些繩子，然后就把繩子綁在杜某身上。”

結果，杜某從家中窗戶跌落受傷，當即被送往都江堰市人民醫院住院治療。但孩子還是于2018年7月29日死亡。

這里需要說明的是，死者杜某的母親黃某當時雖然在家，但法院認定其系精神殘疾，殘疾等級二級，沒有認知能力。因而，從法律上來說，黃某無監護能力。

值得注意的是，墜亡事件中還存在一個有爭議的細節。

杜某的父母在此后的庭審中主張，杜某墜樓系丁某推搡所致。杜某在醫院搶救期間對當時情況的說明也顯示，是丁某推搡致其墜樓。

但這只是單方面的陳述。考慮到杜某墜樓后，生命垂危;視頻錄制時，不能確定其思維是否正常，且問話時具有誘導性，法院對相關視頻資料未予采信。

案件曾發回重審

事發當年，杜某父母將當天一同玩耍的丁某(6歲)及《熊出沒》制作方華強方特(深圳)動漫有限公司告上法庭。理由是“杜某因被丁某推搡，從家中窗戶不慎跌落”，同時玩耍是“在模仿動畫片《熊出沒》的游戲”。

2019年，四川省都江堰市人民法院作出判決：杜某的監護人即本案原告應當承擔主要責任。

法院同時指出，“結合本案中死者杜某年僅8歲，其父母親身患殘疾，父親靠打工為生。對于此類家庭中，孩子因疏于父母照顧，對電視中播放的動畫片等缺乏正確認識，極易導致悲劇發生。根據本次事件中造成杜某死亡的作用力大小，法院確定以二原告承擔80%的責任、二被告各自承擔10%的責任為宜。”二被告應分別支付賠償款66387.55元。

但案件并未結束。兩被告不服判決，向四川省成都市中級人民法院提起上訴。

成都市中級人民法院隨后撤銷都江堰市人民法院的判決，并發回重審。理由為“作為無民事行為能力人應當在訴訟中追加其監護人為共同被告”。

重審時，都江堰市人民法院追加了兩被告參加訴訟，為丁某的父母。

此次審理中，原告以與華強方特公司達成庭外和解為由，撤回了對該公司的起訴，法院依法予以準許。

但在判決書中，法院仍對華強方特公司在本案中的責任承擔進行了認定。

法院認為，華強方特公司制作的《熊出沒》作品中的部分危險情節、畫面雖有警示文字提示，但該警示方式，不足以對觀看動畫片的幼童起到警示作用，華強方特公司未盡應有的注意義務，對損害事實發生存在過錯，應當承擔相應侵權責任。

具體責任比例為，死者杜某父母承擔80%的責任，一同玩耍的丁某及其父母承擔10%，華強方特公司承擔10%的責任。

由于原告已與華強方特公司庭外和解，判決書雖明確了其責任，但并未要求做出賠償，只是判決丁某及其父母向原告支付人身損害賠償款74487.55元。

丁某及其父母隨后上訴至四川省成都市中級人民法院。2020年，法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

《熊出沒》劇照是動畫片“背鍋”了嗎?

梳理法院判決，記者發現，事實情況和網上傳聞其實存在偏差。

首先，動畫片制作公司并未“被判賠償6.6萬元”。這是由于華強方特公司已與杜某父母庭外和解。