丈母娘看女婿,越看越歡喜
為了顯示自己的誠(chéng)意一些女婿愿意在房產(chǎn)證的名字或所占份額做出讓步
但世事難料
夫妻間一旦出現(xiàn)無(wú)法解決的矛盾
不得不走上離婚這條路時(shí)
房產(chǎn)分割便成了雙方家庭
最大的問(wèn)題
這不,上海就有這么一對(duì)夫妻
雙方和平分手
但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是
經(jīng)法院審判
最終330萬(wàn)的房產(chǎn)丈夫只能分得2.8萬(wàn)
原來(lái)當(dāng)時(shí)夫妻在做產(chǎn)權(quán)登記時(shí)約定“按份共有”,且妻子占比99%
一審:僅享1%權(quán)益嚴(yán)重不符丈夫貢獻(xiàn)度
2015年,小麗(化名)和阿強(qiáng)(化名)婚后購(gòu)置了一套價(jià)值170余萬(wàn)元的房屋作為婚房,產(chǎn)權(quán)登記也在夫妻兩人名下。
不過(guò),婚房的首付100余萬(wàn)元卻是由丈母娘出資,剩下70余萬(wàn)元?jiǎng)t由小夫妻兩人,共同申請(qǐng)公積金貸款進(jìn)行支付。
婚后三年,小麗和阿強(qiáng)的感情漸漸出了狀況。2018年,阿強(qiáng)索性搬離了這套房屋,兩人自此開(kāi)始分居生活。
兩年后,小麗向法院提起訴訟,要求判兩人離婚,并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行分割。
因?yàn)閮扇说年P(guān)系沒(méi)有改善,加之分居已滿兩年,小麗的離婚訴求得到了支持。
但對(duì)于兩人共有的這套房產(chǎn),經(jīng)查實(shí),目前市值330萬(wàn)元,還剩余貸款金額50余萬(wàn)元。根據(jù)兩人約定的所占份額來(lái)看,小麗占99%,阿強(qiáng)只占1%。
一審法院認(rèn)為:
這套房屋的房款由100余萬(wàn)元首付款和70余萬(wàn)元貸款組成,在小麗母親出資占一半多比例情況下,阿強(qiáng)僅分割房屋1%,與其對(duì)房屋貢獻(xiàn)嚴(yán)重不符,有失公允,遂以房屋產(chǎn)權(quán)登記為基礎(chǔ),綜合考慮小麗、阿強(qiáng)對(duì)房屋的貢獻(xiàn),照顧女方原則等因素,判令這套房屋歸小麗所有。在扣除目前剩余貸款后,小麗支付阿強(qiáng)房屋折價(jià)款共計(jì)50萬(wàn)元。小麗不服,向上海一中院提出上訴。
二審:不應(yīng)違背產(chǎn)權(quán)登記時(shí)自愿達(dá)成的共同協(xié)議
二審中,小麗認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)雖登記為夫妻二人,但根據(jù)當(dāng)時(shí)所占份額的約定,兩人都是真實(shí)且合法有效的表示,按約分割不應(yīng)認(rèn)定為有失公允。
阿強(qiáng)則認(rèn)為,當(dāng)時(shí)兩人按份共有是為了安撫小麗的父母,并不是自己的真實(shí)意思表示,不動(dòng)產(chǎn)登記簿不是夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議,故要求維持一審判決。
上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為:這套房屋是小麗和阿強(qiáng)婚后購(gòu)買(mǎi)的,且作了按份共有的產(chǎn)權(quán)登記。由此可見(jiàn),二人對(duì)這套房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成了按各自比例共同共有的協(xié)議。
上述房產(chǎn)登記是雙方真實(shí)意思表示,符合有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的規(guī)定,對(duì)雙方均具有約束力,應(yīng)按照此項(xiàng)約定執(zhí)行。
且民事主體遵循誠(chéng)信原則,秉持誠(chéng)實(shí),恪守承諾,才屬公允。因此,對(duì)這套房屋的分割,不應(yīng)當(dāng)違背二人產(chǎn)權(quán)登記時(shí)自愿達(dá)成的共同協(xié)議,應(yīng)當(dāng)以按份共有比例依法進(jìn)行分割。
最終,上海一中院判決小麗和阿強(qiáng)離婚,房屋歸小麗所有。在扣除目前剩余貸款后,改判小麗支付阿強(qiáng)房屋折價(jià)款2.8萬(wàn)余元,剩余貸款由小麗歸還。
網(wǎng)友評(píng)論
對(duì)此,你怎么看?