5月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布王寶強(qiáng)與范立網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)。法院判決范立在其本人社交賬號(hào)“粒不再”中向原告王寶強(qiáng)公開(kāi)賠禮道歉，并賠償律師費(fèi)、精神損害撫慰金等4萬(wàn)多元。

在判決書(shū)中，王寶強(qiáng)訴范立用昵稱為“粒不再”的社交賬號(hào)，分別在2016年8月6日、2018年8月16日、2018年12月2日發(fā)布了三條侵犯王寶強(qiáng)名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)的內(nèi)容，并捏造王寶強(qiáng)利用公眾人物身份，調(diào)動(dòng)水軍、煽動(dòng)網(wǎng)民等等。

其中2018年8月“粒不再”發(fā)布的內(nèi)容，法院判定其中“魚(yú)目混珠”“顛倒黑白”等言論意在支持馬蓉澄清“公益達(dá)人-馬蓉蓉”此賬號(hào)并非馬蓉本人這一事件，該條內(nèi)容并非直接指向原告王寶強(qiáng)，故被告發(fā)布該條內(nèi)容不構(gòu)成對(duì)原告王寶強(qiáng)名譽(yù)權(quán)的侵犯。

而2018年12月，網(wǎng)曝馬蓉與王寶強(qiáng)發(fā)生沖突，并遭到其毆打，事發(fā)后，雙方各執(zhí)一詞，一位昵稱叫“粒不再”的社交賬號(hào)受其委托發(fā)布聲明，在聲明中詳述的兩人發(fā)生沖突的過(guò)程及原因。王寶強(qiáng)主張被告范立(粒不再)存在捏造事實(shí)的情況，而法院判決“雖然個(gè)別用語(yǔ)存在爭(zhēng)議，但仍屬于法律上要求當(dāng)事人應(yīng)保持適當(dāng)寬容度的言論，不構(gòu)成侵權(quán)。”

針對(duì)“粒不再”2016年8月發(fā)布的文章內(nèi)容，法院認(rèn)為其中“利用公眾人物身份”的表述，可以認(rèn)定被告發(fā)布該內(nèi)容指向的對(duì)象為原告王寶強(qiáng);其次，被告在該文中使用“調(diào)動(dòng)水軍，煽動(dòng)網(wǎng)民，漫灌式的語(yǔ)言暴力和人身攻擊”等表述，易使社會(huì)公眾對(duì)原告王寶強(qiáng)的行為產(chǎn)生誤解，且其提交證據(jù)無(wú)法證明評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)馬蓉微博的用戶為原告王寶強(qiáng)調(diào)動(dòng)，因此構(gòu)成對(duì)原告王寶強(qiáng)的誹謗。

最終，法院判決范立在其本人社交賬號(hào)“粒不再”中向原告王寶強(qiáng)公開(kāi)賠禮道歉，并賠償律師費(fèi)、精神損害撫慰金等4萬(wàn)多元。

關(guān)鍵詞： 王寶強(qiáng) 名譽(yù)權(quán)案 勝訴