這就破防了？

先yygq地說原作者牛逼，又語(yǔ)帶威脅地說全行業(yè)都要繞開她了，

接著，又和網(wǎng)友對(duì)罵。

網(wǎng)友：為什么要魔改？

這位微博名是@_讀樂樂的編?。耗且荒銇?？

網(wǎng)友替原作者解釋：人只想在改編時(shí)要一點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)，你咋還給行業(yè)“魔改”現(xiàn)狀抱不平呢？

暴躁開麥@_讀樂樂：（觀眾）愛看不看，嚇?biāo)勒l(shuí)了？

事情發(fā)生在兩天前，《司藤》原作者@行走的一尾魚發(fā)了篇長(zhǎng)文，

大意是這些年除了《司藤》，自己原著改編的劇本，就沒有滿意的，原因也很簡(jiǎn)單，就出在人設(shè)上。

于是作為原作者的自己，對(duì)人設(shè)和角色都提了不少意見，結(jié)果收到的是劇方的“你不懂，你不是專業(yè)的”。

而類似自己無力阻止的“魔改”事情發(fā)生不止一次了，

于是她覺得，之后再賣版權(quán)時(shí)，原作者要有劇本編審權(quán)。

作為創(chuàng)造了角色的人，在改編劇本時(shí)要點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)，怎么看都不過分吧。

結(jié)果...沒兩天就出現(xiàn)這位@讀樂樂編劇轉(zhuǎn)發(fā)她微博，長(zhǎng)文給尾魚“科普”編審和編劇的區(qū)別，

簡(jiǎn)單來說就是：你在編劇行業(yè)是新人，新人不夠格要編審權(quán)。

最后還不忘陰陽(yáng)一句，除非她只是想掛個(gè)名字。

只從語(yǔ)氣看，不難看出一個(gè)行業(yè)前輩對(duì)新人的指導(dǎo)。

于是有熱心網(wǎng)友找到這位前輩編劇↓

@_讀樂樂，原名江光煜，過往作品不少，

只是這質(zhì)量，emmm...

可是和她作品相反的，是她的態(tài)度。

在她轉(zhuǎn)發(fā)尾魚微博后，

尾魚了回復(fù)了她，進(jìn)一步明確了自己訴求：只是希望自己作為作者提意見時(shí)，不要次次都被認(rèn)為是不專業(yè)的。

（沒啥問題吧）

結(jié)果輪到她，依舊話里有話“建議你自己做一次編劇，就會(huì)變得理性很多?！?/p>

（翻譯一下，如今你抱怨自己作品改編的劇本都不滿意，就是沒當(dāng)過編?。?/p>

...

人家只是想要一點(diǎn)在改編時(shí)的話語(yǔ)權(quán)，怎么就一定要改行才能有了？

（沉沒成本未免有點(diǎn)大）

這件事也像一個(gè)缺口，撕開了作者和編劇相愛相殺的關(guān)系。

支持江光煜的，有編劇余飛，

說網(wǎng)劇作者敢對(duì)編劇提意見，是對(duì)影視市場(chǎng)不了解的體現(xiàn)。

和江光煜作品評(píng)分不相上下的編劇王海林說得比較隱晦，但也不難看出態(tài)度。

“沒有一個(gè)網(wǎng)文作家能寫出高票房電影，這或許能讓你清楚自己寫作水平?！?/p>

“要相信自己專業(yè)，也要相信別人專業(yè)?！?/p>

（簡(jiǎn)單點(diǎn)：不要來隨意插手專業(yè)編?。?/p>

可是...真是他們他們說的那樣？

網(wǎng)文作家因?yàn)闆]學(xué)過編劇專業(yè)知識(shí)，就對(duì)自己作品改編的一點(diǎn)話語(yǔ)權(quán)都不能要求了？

上半年的黑馬小成本網(wǎng)劇《御賜小仵作》，改編自網(wǎng)文《仵作娘子》，至今還保持著8.0的不錯(cuò)分?jǐn)?shù)。

其中原因，不得不說，劇本出力不少。

#短評(píng)里都是說它劇情在線，人設(shè)合理，邏輯無硬傷的

被觀眾認(rèn)可的背后，離不開兩位編劇，其中就有《小仵作》的原著作者清閑丫頭。

兩人應(yīng)該是江光煜嘴里不應(yīng)該指導(dǎo)編劇的新人吧，

導(dǎo)演采訪里說，找到自己時(shí)，他倆啥都不懂，

但導(dǎo)演會(huì)手把手教，帶著倆人一點(diǎn)點(diǎn)磨劇本，在磨合過程里，倆人會(huì)反復(fù)意識(shí)到問題，和導(dǎo)演交流，再修改，

最后才有了如今成果。

編劇本身聊到創(chuàng)造時(shí)▽

一句臺(tái)詞的設(shè)計(jì)，要符合本身人物邏輯，

在改編時(shí)，也做到了對(duì)把角色真的當(dāng)做一個(gè)有血有肉的“人”。不僅僅只是的只能展現(xiàn)單一一面的工具人。

倆人也非常樂意去找“外行”給自己創(chuàng)作指導(dǎo)意見。

因?yàn)槭桥墓糯?yàn)尸官，自然查資料，問醫(yī)生，這些都加在了劇本里。

所以，新人入行，原作者是編劇，又有導(dǎo)演帶著，改編過程也在廣泛吸收各方“外行”的意見，

橘子君獨(dú)家福利！關(guān)注橘子娛樂 微 信 公 眾 號(hào) ：（juziyule），快關(guān)注起來吧！

看起來每一步都精準(zhǔn)猜中了江光煜們的雷點(diǎn)，

但口碑市場(chǎng)雙豐收的結(jié)果，是不是能說明一些問題【托腮】

一些更直觀的結(jié)果也能說明一些問題。

學(xué)法律出身的網(wǎng)文作家雪滿梁園，沒有四年專業(yè)的編劇訓(xùn)練。

在ip有機(jī)會(huì)影視化后，也成為了新人編劇。

而且從結(jié)果看，一部評(píng)分中等偏上，一部可以說很不錯(cuò)了。

（兩部都是改編自他的小說《鶴唳華亭》）

是網(wǎng)文作家也是編劇的墨寶非寶，

2018年改編了唐家三少的半自傳網(wǎng)文《為了你，我愿意熱愛整個(gè)世界》。

（主角是以作者本人和他老婆為原型）

還沒開拍就，就會(huì)和原作者約飯，討論劇情和主題，

改編過程里，編劇也會(huì)時(shí)不時(shí)去問作者本人。

以及一些堅(jiān)決不會(huì)魔改的承諾。

足夠尊重原著原作者的結(jié)果也不會(huì)騙人。

影視化之后，評(píng)分甚至高于原著。

當(dāng)然并不能否認(rèn)一些有才華的編劇，在原著沒參與改編情況下，對(duì)原著的某些角色有著顛覆性改編，

#比如郭羽和李豐田，就有看過原著的反應(yīng)，劇版人設(shè)更豐富一些。

但這也還是基于生活的，并非毫無來由的魔改亂改。

因此，評(píng)分也并不會(huì)低。

#還是比原著高一點(diǎn)

可是江光煜是足夠優(yōu)秀，對(duì)原著有顛覆性改編的編劇嗎？

這是她編的沒有原著匪大參與的作品，不到五分...

評(píng)論也是，

劇情突兀，

劇情尷尬，

天雷滾滾...

專業(yè)技能還能逐漸積累，

可是在專業(yè)素質(zhì)上也讓人堪憂。

和尾魚的爭(zhēng)論發(fā)酵后，有“缺德”網(wǎng)友拿著她作品說事兒，

結(jié)果江光煜：我不以（低評(píng)分）為恥，反以為榮。

網(wǎng)友：難怪編了那么多爛劇

（有點(diǎn)刻薄，但從評(píng)分看，某一程度上也是事實(shí)）

江光煜：爛劇好歹對(duì)得起甲方。

（還能這么給自己專業(yè)不行找借口的？）

作品改變?cè)@得9.1高分的“紫金陳”，不過是站出來針對(duì)“編劇該不該對(duì)劇本負(fù)責(zé)”說了自己看到的事實(shí)，

（根本就沒對(duì)她指名道姓）

結(jié)果這姐，再次破防，直接@他，說他得了編劇紅利，還說他不專業(yè)，比如用會(huì)計(jì)當(dāng)責(zé)編，又為了演員無底線改人設(shè)。

立刻被當(dāng)事人轉(zhuǎn)發(fā)，說她是造謠，不排除追究她法律責(zé)任。

u1s1，可能真如江光煜所說，編劇這活不好干，會(huì)受到各方面干預(yù)。

但劇本該怎么改，有多難改，這難道不是大部分編劇都會(huì)遇到的問題？

倒是從旁觀者看，這樣一個(gè)資質(zhì)平平的編劇，職業(yè)素養(yǎng)也堪憂。

所以就算是一個(gè)和她沒任何合作的作者，

只是稍微爭(zhēng)取兩句自己的“正當(dāng)權(quán)益”，

她都能氣急敗壞跳起來，先對(duì)當(dāng)事人教育，再和網(wǎng)友對(duì)噴，

不怪觀眾對(duì)她的破防行為發(fā)出以下感慨，

“（有這樣的人寫劇本）國(guó)產(chǎn)劇遲早藥?！?/p>

最后一句

你覺得劇組應(yīng)該尊重原作者意見嗎？

關(guān)鍵詞： 編劇 原著 劇本 江光煜 原作者 網(wǎng)文 新人 導(dǎo)演 話語(yǔ)權(quán) 樂樂