陳漫，西方審美的傀儡。
中國時尚商業攝影師一姐陳漫，出事了。
她為“迪奧與藝術”展拍攝的照片引發了爭議。爭議的焦點呢，大家一眼就知。這位拎著迪奧包的中國女性戴著清朝妃子用的護甲，兩只瞇瞇眼，陰鷙地盯著你，似乎在說，“不買？呵呵呵呵?！?/p>
網友的意思很簡單，“藝術可以接地氣，不可以接地府。”
這張照片，在報紙上的標題是“中學為體，西學為用”，是東西方藝術的“精華”，全球巡回展出，發揚東方美學。
所謂的“中學”，大概指模特是國人，戴了清朝的護甲，所謂的“西學”，不知是指西方特產瞇瞇眼，還是拎的迪奧包呢？
迪奧官方還用了“藝術家”給陳漫做前綴，藝術我們凡人雖然不懂，但我們有眼睛，有權發表對美丑的看法。
有爭議的陳漫，
這次攤上大事了
作為時尚圈攝影一姐，陳漫的攝影風格一向頗有爭議。
喜歡的，說她會拍，甭管照片是不是靠P，好看就行，人家的名作多，影響力也是實打實的大，能被她拍的就是實紅。
不喜歡的，說她就是愛博眼球，過分商業化，不懂真正的攝影藝術。
審美范疇的爭議，雖然一直存在，卻分不出個高下。 而陳漫，也的確成為中國攝影師的代表人物。
這一次，陳漫卻真的攤上事了。
清朝人拎著迪奧包，本來算藝術創意表達，如果只是妝容和美丑爭議，網友們議論議論就過了。問題是，她這張照片已經不僅僅是美學意義上的難看，氛圍上的恐怖，模特臉上那雙代表性的瞇瞇眼瞬間戳中大家敏感的神經。
除了為迪奧拍攝的這組照片，2012年為iD拍攝的這組《中國十二色》也被找了出來，當年為陳漫拿下了藝術界的認可，如今成為證明她審美傾向的“罪證”。
看看，這么多瞇瞇眼，陳漫就愛玩這一套，不是初犯了！
客觀來說，這組照片不能這么看。雖然其中的確有不少“瞇瞇眼”，正常的大眼睛也不少。
不止如此，之前陳漫拍攝的“少先隊員”組圖，如今看來似乎也是漏洞百出。
《少先隊員和三峽大壩》中，少先隊員一水兒的瞇瞇眼。
《少先隊員和嫦娥一號》，嫦娥一號竟然從少先隊員的裙底飛出。
十幾歲的少先隊員，被拍成這個形象，如今被解讀成“軟色情”。
連這組《祖國萬歲》的作品，也被評價為色調過分陰冷，不符合祖國母親溫暖的形象。
事情似乎一發不可收拾。
陳漫，這次錯的有多嚴重？
瞇瞇眼，是審美多元還是審美霸凌？
國人對瞇瞇眼的反感，不是第一次了。一次又一次類似事件的重復，已經讓大家耐心缺失。
多年以前，大家還處于蒙昧階段，中國第一位國際超模呂燕誕生。
當時我們還只是奇怪，西方審美為什么如此獵奇，和國人眼光背道而馳。隱隱約約在心里種下關于“高級臉”的概念。
不能理解，也只能接受。
幾年前，高其蓁又登上VOGUE的Instagram，不講那些正確的話，這張臉的確很難被認為是傳統意義上的好看。過款的眼距，過于扁平的鼻子，無一不是對普世審美的挑戰。
那一次，國人怒了。高其蓁本身的美丑是其次，重要的是，她代表了歐美人眼中典型的中國臉。
一次又一次，這種帶有偏見的審美在傳播固化。
西方時尚對中國人小眼睛扁平臉的偏好，甚至讓單眼皮和高級臉掛上鉤。
與此同時，超模吉娘娘有著大雙眼皮。
肯豆雙眼皮又深又寬。
米蘭達可兒一臉甜美。
敢情，單眼皮只有擱中國人臉上才高級，他們自己人，好看就行。
大家漸漸意識到，有些審美，是地域特產，不一定代表真實的偏好。
DG拍攝的辱華視頻里，那一雙瞇瞇眼更是讓人覺得惡意滿滿。既然本意是為了羞辱我們，采用的模特，想必就是他們眼中負面的中國人形象。
瞇瞇眼是否等于辱華，大家開始正視這個問題，時尚圈一廂情愿定義的高級臉，不再有說服力。
我們慢慢知道，原來西方人用瞇瞇眼代表中國人是有原因的。
有一種說法是，瞇瞇眼來源于西方塑造的著名虛擬中國人傅滿洲。
在西方人眼里，他陰險狡詐，壞事做盡，是一個毫無疑問的大反派。
傅滿洲在西方影響力有多大？光影視作品就有十來部，部部反派。
例如《傅滿洲之血》，形容他的總是那簡單的四個字，“陰險狡詐”。
傅滿洲之后，很多西方人眼中的中國人便成了一水的瞇瞇眼，包括第一位中國超模呂燕。
眾所周知，反派的影視形象一般都是極盡所能地丑化，要么披頭散發長得一臉邪惡，要么剃著光頭一身腱子肉，自打古惑仔火了以后，紋個紋身都會被認為不是什么好人。
用瞇瞇眼代表中國人，很難說是一片好心。
前段時間，清華美院的畢業作品也引發討論，中國最高學府眼里的東方美，還是這種詭譎陰森的刻板形象，大家很失望。
陳漫這次的攝影，也被認為 是一種侮辱性的表達。
當然，中國人如今在審美上早已經不被牽著鼻子走，整齊劃一的一套說法也無法讓所有人信服。
有部分人認為應該捍衛陳漫作為藝術家自由表達的權利，瞇瞇眼和單眼皮一樣，只是一種多元化審美，談不上侮辱，除非我們自己認為這是一種必然的“丑”。
如果只是因為審美的狹隘去曲解別人的用心，那不是自取其辱嗎？
在其他語境下，這種說法有其合理性。在西方引領的時尚圈審美之下，這種想法未免有些一廂情愿的天真。
藝術無標準，但審美有偏好。認定溫暖即俗氣，陰鷙即高級，多多少少有些審美源頭。
但，出現這個問題，是陳漫一個人的錯嗎？她活該被釘在恥辱柱上嗎？作為一個土生土長的中國人，陳漫拍出這種照片，就一定是壞嗎？
比起個人偏好的溯源，結構性問題更值得重視。
混時尚設計圈的人都能察覺，中國時尚話語權一直被西方審美體系錨定，歐美定義的中國妝才吃香。只有高顴骨瞇瞇眼的模特才能被歐美高校認可，才能拿到去時尚圣地深造的門票。
洪晃也說了，“因為這組片子，陳漫乃至中國的時尚攝影一下子在國際上有立足之地，陳漫的初心就是在國際上出道，她做到了。”
無論陳漫的初心夾雜了什么，她為了達到這個目的犧牲了什么，她當時也許沒有別的選擇。
堅持自我，在這樣龐大的價值體系下，只是飛蛾撲火。若是籍籍無名，又談什么實現夢想？
不迎合，就沒辦法得到國際社會的認可，沒辦法成為“國際知名攝影師”， 說到底，這是審美定義權的問題。
陳漫涼了，
東方審美就能站起來嗎？
把陳漫趕出時尚攝影圈，讓這個善于迎合西方刻板審美的攝影師消失，拿走她所有的影響力， 我們就能奪回審美定義權嗎？
沒有陳漫，會不會繼續涌現無數個李漫、張漫……
不是成為陳漫才迎合，而是迎合讓她成為陳漫。
再者，這么多年，連我們自己都默認了單眼皮高顴骨才是高級臉，我們都用“洋氣”去形容好看，陳漫，也是我們這群中國人自己選出來的攝影師啊。
誠然，拍明星的陳漫和拍藝術作品的陳漫是兩個人，前者唯美，后者詭譎。但有些問題，的確是這幾年才真正被視作問題。
陳漫，只不過是西方畸形審美霸權下的東方攝影師代表。
比起陳漫的對錯，中國人長什么樣到底誰說了算 才是我們更應該關心的關鍵。 可惜，這個問題，靠網友吵吵架，根本無法解決。
只有我們拿到時尚圈的話語權，才有可能重新定義東方美。
營業執照公示信息