話說，馬斯克不只是科技圈的紅人，也是推特的忠實用戶。
他除了會發一些特斯拉和航天相關的內容之外，也會分享一些奇怪的東西（就比如前段時間用中文發了首《七步詩》）。
結果昨天他突然又在網上分享起了一些心理學方面的知識……
“應該從小就教給所有人”
《50種認知偏差要注意，這樣才能做最好的自己》
這次可真的是“世界首富分享給年輕人的50條知識”了（手動狗頭）。
一起來看看，這些“從小就該學”的認知誤區都說了啥吧……
基本歸因錯誤：我們經常根據個性或者性格來定義別人，但會用情境因素幫自己開脫。
（Sally上課遲到，肯定是她懶；
你自己遲到，就是因為早上太忙亂了。）
自私偏見：失敗總是有原因的，但成功全靠自己。
（你覺得得獎是因為自己努力工作，而不是靠別人的幫助和運氣。
但如果考試不及格，只是因為睡眠不足而已。）
組內偏愛：我們會更喜歡圈子內，而不是圈子外的人。
（Francis跟你一個教堂，所以你喜歡他多過Sally。）
從眾效應：隨著越來越多的人接收到某些理念、時尚和信仰，這些理念的影響也會隨之壯大。
（Sally覺得指尖陀螺對孩子挺好的，Francis也這么覺得。）
群體思維：人們更希望與團體能保持一致與和諧，為了盡量減少沖突，我們偶爾會做出一些不合理的決定。
（Sally想買冰淇淋，Francis想買T恤，所以你最終建議買印有冰淇淋圖案的T恤。）
光環效應：如果你認為一個人有積極的特質，這種積極印象就會輻射到那個人其它的特質當中（同樣適用于負面特質）。
（Taylor這么可愛，她肯定一點也不刻薄！）
道德運氣：一個更好的結果會提高人們對其道德的評價，反之亦然。
（XX文化贏得了XX之爭，是因為他們比輸掉的人更有德行。）
錯誤共識：現實中支持我們觀點的人，要比我們想象中的少。
（“所有人都這么想！”）
知識的詛咒：一旦我們知道了某件事，就很容易假設其他人也同樣知道這件事。
（Alice是一名教師，她很難理解新同學們看事情的角度。）
聚光燈效應：我們會高估人們對我們的行為和外表的關注程度。
（Sally很擔心大家會注意到她的冰淇淋T恤有多丑。）
可用性啟發式：我們在做出判斷時，通常都依賴于腦海中出現的最直觀的例子。
（選擇商店時，你通常會選擇最近看到過廣告的那家。）
防御性歸因：一件事故中，目擊者會隱秘地擔心自己也受到同樣的指責，如果目擊者與受害者的經歷更相似，他們就會更少地責怪受害者，轉而去攻擊加害者。反之亦然。
（Sally等綠燈時一直在車里玩手機，結果被追尾了。
目擊事故的Greg也有開車發短信的習慣。所以他下了車，對撞了Sally的人大吼大叫。）
世界公正假設：人們傾向于相信世界是公正的；因此，我們會認為出現不公正的事是有原因的。
（“Sally的錢包被偷了，看，她總因為T恤的事批評Francis，遭報應了吧。”）
樸素現實主義：我們習慣相信自己觀察到的是客觀事實，而其他人是不理性，不知情的或者有偏見的。
（“我看到了這個世界的真面目，其他人都很蠢”）
樸素犬儒主義：相信自己觀察到的是客觀事實，而其他人比他們表現出來的還要更加以自我為中心。
（“這人對我好的唯一原因，肯定是想從我這得到點什么。”）
福勒效應（又名巴納姆效應）：我們很容易接受一些含混不清，用途廣泛的詞來形容自己的性格。
（“這個星座指南真是太準了!”）
鄧寧·克魯格效應：你知道的越少就越自信，知道的越多就越謙虛。
（Francis自信地向大家保證，冰淇淋里絕對沒有海帶。海帶也沒有被用于乳制品行業）
錨定效應：我們做決定時非常依賴第一眼信息。
（“這東西寫著打五折？那肯定老便宜了。”）
自動化系統偏差：我們很依賴自動化系統，甚至有時候會過于相信，導致真正正確的決策被修改了。
（你的手機會自動把“its”改為“it`s”，所以你會以為這是正確的用法）
谷歌效應（又名數碼健忘癥）：我們經常會忘記在搜索引擎中很容易找到的信息。
（“那個喜劇片里的演員叫啥來著？？我都查了8次了”）
阻抗理論：自由受到限制時，我們會產生不快，所以會做出一些被禁止的行為來釋放情緒。
（老師和家長越讓孩子去做作業，他越是不肯去）
確認偏差：我們傾向于找到并記住能證實我們想法的信息。
（用不完整的證據得出一個陰謀論，卻忽略那些反例）
逆火效應：當一個錯誤的信息被更正時，如果更正的信息與人原本的看法不符，反而會無端加深人們對錯誤信息的信任。
（推翻你陰謀論的證據，很可能是政府偽造的！）
第三人效應：我們會認為別人比自己更受到大眾媒體的影響。
（“你顯然是被媒體洗腦了！”）
信念偏差：當我們判斷一個觀點是否可信時，憑借的不是這個觀點是否正確，而是我們愿不愿意相信這個觀點。
（“Sally說她也支持你那個陰謀論。但她沒說出什么證據來。”）
可用性級聯：某些事情越是被公開和重復討論，為了融入社會，我們就越會相信這件事的真實性。
（一個糖果里藏了剃須刀片的故事廣為流傳，最終許多美國人不再在萬圣節時提供自制糖果。）
衰落主義：我們會更傾向于將過去浪漫化，并消極地看待未來，認為全世界都在走下坡路。
（“在我們那個時代，孩子更懂得尊重！”）
現狀偏見：更傾向于保持不變，認為即使是有利的變化也是一種損失。
（即使一個APP的服務條款侵犯了Sally的隱私，她也不愿意換另一個程序）
沉沒成本謬誤（又名承諾升級）：即使面臨著負面的結果，人們也不愿意放棄前期投入，反而會在這些注定失敗的事情上投入更多。
（“來都來了，一不做二不休！”）
賭徒謬誤：認為未來的可能性會受到過去事件的影響。
（Alice猜硬幣已經輸了9次，下次肯定能猜中）
零風險偏差：人們會追求讓小風險趨于零，卻不會通過某種方式降低大風險的概率。
（“你應該買個保修服務”）
（注：或者是“疫情來了，快多囤點廁紙”）
框架效應：人們經常從相同的信息中得出不同的結論，這取決于信息呈現的方式。
（Alice聽說最喜歡的候選人以45%的支持率“大獲全勝”；Sally聽說候選人的支持率45%“讓全國失望”；他們對相同的統計數據有不同的解釋。）
刻板印象：人們普遍認為，盡管沒有具體的個人信息，但一個群體的成員肯定有某種相同的特征。
（那個留著精致小胡子的人肯定是個嬉皮士，估計還收集了一些黑膠唱片。）
外群體同質性偏差：人們會認為圈外人千篇一律，而自己圈子里的人各個不同。
（Alice不打游戲，但她覺得玩游戲的人都一樣。）
權威偏見：我們信任權威人物的意見，并經常受其影響。
（“我老師告訴我可以這么做。”）
安慰劑效應：當我們相信某種（原本無效的）治療會奏效，它通常就會產生一點點生理上的效應。
（Alice服用了一種安慰劑來止痛，結果疼痛真的減輕了。）
幸存者偏差：人們更傾向于關注那些幸存下來的事物，而忽略那些失敗了的。
（Greg告訴Alice，她的包包生意肯定很好，因為有一家成功的時尚公司運用了同樣的策略。【但其實其它10家倒閉的公司也用了同樣的策略】）
精神活動過速：我們對時間的感知取決于創傷、藥物使用和體力消耗。
（當汽車差點撞到我的時候，時間都慢了下來……）
瑣碎法則（又名自行車棚效應）：人們通常會對瑣碎的問題給予不成比例的重視，同時又避免面對更復雜的問題。
（當地政府沒有考慮如何解決流浪人口問題，而是花了大量時間討論修建自行車道和車棚的問題）
蔡格尼克記憶效應：比起已經完成的任務，人們更容易記住未完成的任務。
（Greg因得自己什么事都沒做而感到很沮喪，直到他看了自己的任務清單上已經劃掉了很多項）
宜家效應：人們會更看重自己參與了一部分創造過程的東西。
（“你喜歡我花20塊錢買的這個盆嗎？我自己上的色。”）
本·富蘭克林效應：人們喜歡幫助別人。如果我們已經幫了別人一個忙之后，我們會更期待去幫他另一個忙，而不是從他那得到一個回饋。
（Greg給Francis借了一支鋼筆，等Francis又向Greg借5塊錢時，Greg很爽快就借了。）
旁觀者效應：周圍人越多，我們幫助受害者的可能性就越小。
（一群學生看到有人打架受傷，沒有人報警）
暗示感受性：我們，尤其是兒童，有時候會將提問者的想法誤認為是記憶。
（“你從沙發上摔下來是在你媽媽打你之前還是之后？”）
（注：此處為陷阱式提問，很可能媽媽并沒有打孩子，但孩子的回答極易被誤導。）
虛假記憶：我們會把想象誤認為是真實的記憶。
（Greg確定Sally說了一個關于菠蘿的笑話，但這個笑話其實是他自己在電視里看到的）
潛隱記憶：我們也會把真實的記憶誤認為是想象。
（Greg以為他去了墓地，但他確定自己只是做了個很可怕的夢。）
聚類錯覺：我們會在原本隨機的數據信息中發現模式和規律。
（Alice！你看那朵云彩好像你的貓啊！）
悲觀偏見：我們有時候會高估壞結果的概率。
（“水只剩半杯了，啥都不會變好了。”）
樂觀偏見：我們有時候會對好結果過于樂觀。
（“水還有半杯呢，一切都會好起來的！”）
偏見盲點：人們不認為自己有偏見，還會覺得別人比我們自己更偏激。
（“我沒有偏見！”）
怎么說呢，似乎每個人都能在這些偏見當中找到自己曾經的影子。
就比如……
“誰會看這個啊！”
營業執照公示信息