作者 | 南風(fēng)窗記者 李波
分手有危險，分手費更需謹慎。
在歌手霍尊宣布退圈4個月之后，其分手事件的余波仍在繼續(xù)。12月23日，據(jù)媒體報道，霍尊前女友陳露因涉嫌敲詐勒索，已被上海市公安局徐匯分局采取取保候?qū)彽男淌聫娭拼胧?/p>
12月23日，陳露因涉嫌敲詐勒索被抓
律師趙善啟表示，敲詐勒索罪是我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定的罪名，是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為。
如果屬實的話，《刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>
今年8月，陳露以霍尊前女友的身份在微博上進行連續(xù)爆料，引發(fā)社會關(guān)注。陳璐控訴霍尊逼迫其主動提分手，威脅、恐嚇她放棄補償900萬的協(xié)議。而在陳璐曝光其在某群聊中的言論截圖后，霍尊的形象跌落谷底，此次風(fēng)波最終以霍尊發(fā)長文告別演藝事業(yè)而告一段落。
據(jù)媒體報道，霍尊與家人已于8月下旬向上海警方報案，警方是在9月18日正式立案的。有自稱陳露家人朋友的網(wǎng)友“饃饃亞”在微博上稱，陳露于22日早上被警察帶走，還被戴上了手銬，于凌晨辦理了取保候?qū)彙?/p>
自稱陳露家人朋友的網(wǎng)友“饃饃亞”稱，陳露22日早上已被警察帶走
霍尊也對媒體回應(yīng)了此事，表示目前正在家中照顧臥病在床的母親，會耐心等待法律還自己一個公正。
在微博上的唇槍舌劍翻篇之后，霍尊與陳露之間的感情糾葛最終進入到了雙方是否需要負法律責(zé)任的層面。
高價分手
原本以為是又一個被群嘲的“無人傷亡”。
8月8日，舞蹈演員陳露在微博上發(fā)了一個帖子，帖子的配圖是她和霍尊的甜蜜合照，她直接@了霍尊，沒有配文，只有一個愛心表情。顯然，這是陳露的單宣戀情。
8月8日，陳露曝光與霍尊的戀情
吃瓜群眾都在等霍尊回應(yīng)示愛。但有意思的是，這邊廂，合照里還看得到兩個人相擁的甜蜜親近；那邊廂，霍尊久久沒有出面回應(yīng)，對比之下，略顯尷尬。
更重磅的在后面。8月10日，陳露發(fā)表了一篇名為《一個普通女孩的九年》的長文，在文中，她深情敘述了自己與霍尊在9年時間里相識、相戀的點點滴滴。兩人于2012年相識了，很快順理成章與普通小情侶一樣開始熱戀，陳露陪伴霍尊共同奮斗，并且自己也開了一個小的工作室增加收入，減輕霍尊的負擔(dān)。
在陳露的描繪里，她的愛情故事就像一段堪稱被當代陳世美辜負的虐戀。她滿懷憧憬與愛意，為情郎放棄自己的事業(yè)，自己只穿兩三百元的衣服，但卻在能力范圍內(nèi)給對方買最好的東西，最終卻遭受對方的涼薄辜負。
8月10日，陳露發(fā)表長文《一個普通女孩的九年》
在這片長文中，除了對霍尊變心的控訴，陳露也引出了所謂“分手費”的存在。她在長文中表示，自己在為分手而痛苦的時候，有共同好友戳破了霍尊的“真實面目”。于是她去當面找霍尊對質(zhì)，結(jié)果他開口只有三個字“開個價?！卑搓惵兜拿枋觯糇甬敿粗鲃右o她轉(zhuǎn)三百萬。
“最后我說我要九百萬，因為我覺得這個數(shù)字他不能接受，這差不多是他手頭上所有的錢了。”陳露如此描述索要900萬的理由。
結(jié)果霍尊一口答應(yīng)了，并馬上要和她簽訂協(xié)議。陳露稱，“這些年我給他花了至少兩三百萬，加上他承諾的要給我買婚房，就當這個錢是還給我了?！?/p>
陳露又緊接著控訴霍尊出爾反爾，在簽訂協(xié)議之后，霍尊的女性好友和律師在長達五六個小時里對她施壓、恐嚇、威脅，讓她自動放棄協(xié)議并刪除所有的黑料。
面對陳露的公開發(fā)聲，霍尊的第一次回應(yīng)是感情牌，用手寫信肯定了兩個曾經(jīng)的感情，但是并未回應(yīng)女方的其他控訴。相較于女方深情的小作文，霍尊沒有實質(zhì)性內(nèi)容的回應(yīng)令他遭遇了更多的質(zhì)疑。
8月11日，霍尊工作室發(fā)手寫信回應(yīng)
8月11日，陳露好友王萌接著出面詳述了陳露被威脅放棄900萬補償費的經(jīng)過。王萌稱，在陳露與霍尊于5月14日簽訂900萬協(xié)議后，霍尊并未按協(xié)議上的約定打款。5月30日，陳露受邀去霍尊女性好友家中，對方律師對其進行“施壓恐嚇”：“知道吳秀波的事件嗎？你已經(jīng)構(gòu)成了敲詐勒索罪名，現(xiàn)在這點錢就足以送你進牢里關(guān)10年了，你還敢要900萬？”
一時之間，霍尊就成為了輿論場中被口誅筆伐的“渣男”：在走紅之后處心積慮讓女友主動提分手，在處理感情紛爭時卻還謀算著構(gòu)陷有著9年感情的前女友。
而最令公眾嘩然的是，陳露曬出了多張霍尊在滬上某某流”群聊中的大尺度聊天截圖，霍尊的形象瞬間跌落谷底。
敲詐勒索爭議
這次風(fēng)波對于霍尊形象和事業(yè)的打擊是毀滅性的。
8月14日，霍尊通過工作室微博就連日來的風(fēng)波發(fā)長文道歉，宣布告別演藝工作。而在這篇長文中，霍尊也正面回應(yīng)了關(guān)于兩人的財務(wù)糾紛。
8月14日，霍尊工作室長文道歉
關(guān)于女方花在他身上的兩三百萬，霍尊稱自己一直會定期給陳露打零花錢，隨著自己的經(jīng)濟狀況變好，不定期的零花錢數(shù)額也上到五位數(shù)?！靶∏閭H在一起生活也會一起花錢，但我真不知道這兩三百萬從何而來。”
霍尊表示，兩人重新聯(lián)系是在分手后8個月。陳露約他見面，扔了一張聊天截圖的打印紙在桌上讓他開價。在霍尊曬出的聊天截圖中，疑似陳露讓他“曬銀行賬戶，有多少轉(zhuǎn)多少”?；糇鸱Q，陳露在閨蜜王萌的陪伴下，到他的公司簽下了條約，他陸續(xù)打了58萬。后來霍尊的朋友們認為，這可能涉及敲詐勒索，因此霍尊停止了給錢，“即使要給錢也要換一種對露露更安全的方式。”
于是，有了律師向其說明法律上的嚴重性的一幕。而在女方敘述中，霍尊方卻是在“作局、拘禁、恐嚇。”
面對霍尊的回應(yīng)，陳露方隨后澄清稱“沒有主動索要分手費”，所謂的分手費協(xié)議是霍尊擔(dān)心自己的群聊記錄影響名譽要求陳露站出來維護霍尊形象的協(xié)議。按陳露方的說法，“這份協(xié)議壓根就與贈與和分手費沒有任何關(guān)系，是霍尊提出讓已經(jīng)分手的前女友承諾他在必要的時候，危機公關(guān)的協(xié)議?！?/p>
8月18日，陳露委托大V澄清，稱沒有主動索要分手費
女方還表示，當霍尊看到聊天記錄后開價300萬，讓陳露簽協(xié)議，“那份協(xié)議是沒有截止時期的，當時陳露心里還愛著霍尊，也是想或許有機會挽回兩人的關(guān)系，所以就要了900萬才簽，同時讓他馬上轉(zhuǎn)點錢表示誠意?！?/p>
但隨著雙方更多回應(yīng)內(nèi)容、聊天記錄以及轉(zhuǎn)賬證明的披露，女方為了愛和挽回霍尊、在一時氣頭上索要900萬分手費的說法開始顯出更多的疑竇。
關(guān)于兩人糾紛的重點也從感情中的是非爭論轉(zhuǎn)移到了“分手費”是否觸犯法律問題的層面上。
8月下旬，霍尊與家人正式向上海警方報警。從8月開始，微博上開始有傳言稱“陳露因敲詐而進了監(jiān)獄”，后女方回應(yīng)稱陳露與王萌都沒有事，是律師不讓發(fā)聲。此后，雙方都未就此事繼續(xù)發(fā)聲。霍尊賬號長時間處于禁言狀態(tài)，霍尊超話被關(guān)閉。
今年9月，一則5月中旬陳露和王萌找霍尊談判的視頻曝光。在霍尊表示沒有900萬后，王萌表示可以給他五個月的期限。陳露說：“你可以借錢，你身邊那么多好兄弟。”王萌則稱，可以讓銀行幫霍尊做抵押。雙方對著一紙協(xié)議討論，王萌要求霍尊在9月1日之前分7次付清。
陳露和王萌找霍尊談判視頻截圖
一旁的陳露還微笑道：“我可以寬限給他18天到9月18日，他生日那天，我對他多好呀?！痹谶@則曝光視頻中，陳露與其在信中呈現(xiàn)出的形象大相徑庭。
根據(jù)紅星新聞報道，有知情人士透露陳露敲詐勒索證據(jù)比較確鑿。作家陳嵐曾在微博曬出轉(zhuǎn)賬記錄，稱陳露在分手后，于5月向霍尊索要2000萬分手費，后談判降至900萬。霍尊實際付給陳露58萬，在陳露微博發(fā)文后還追加了7萬。而這兩筆轉(zhuǎn)賬都有相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄可佐證。也就是說，霍尊此前已轉(zhuǎn)賬65萬。
陳露被抓的消息登上熱搜后，目前陳露本人的微博暫未有任何更新。12月23日，一直深度參與兩人分手過程的陳露好友王萌則發(fā)了一條“呵呵”的微博。
12月23日，王萌發(fā)微博“呵呵”
危險的“分手費”
在霍尊陳露分手風(fēng)波中，最受關(guān)注的就是兩人在不斷爭論辨明的“分手費”。
廣東金宏橋律師事務(wù)所主任律師趙善啟對南風(fēng)窗表示，所謂“分手費”并不屬于法律概念，在男女交往過程中，如果產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛或損害賠償適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定。
索要經(jīng)濟補償或分手費，如果索要在合理范圍之內(nèi)，且有相關(guān)的依據(jù)，屬于自愿支付，是雙方真實的意思表示，法律并不禁止。但如果一方以非法占有為目的，對另一方使用恐嚇、威脅或要挾的方法，例如以曝光隱私等威脅或要挾，就有可能構(gòu)成敲詐勒索罪。
趙善啟表示，敲詐勒索罪是我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定的罪名，是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財物的行為。
如果屬實的話，《刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>
陳露威脅霍尊的聊天記錄
趙善啟表示，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋〔2013〕10號）第一條規(guī)定，敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
“本案中，如果陳露構(gòu)成敲詐勒索罪，已經(jīng)拿了的58萬元屬于犯罪既遂，其余部分屬于犯罪未遂，由于58萬元已經(jīng)超過了數(shù)額特別巨大的標準，因此根據(jù)《刑法》規(guī)定，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！壁w善啟認為。
所謂“分手費”、“青春損失費”、“補償費”等以分手為名目而產(chǎn)生的賠償費用，并沒有法律依據(jù)。牽扯到分手費等利益的感情糾葛更復(fù)雜，也更為危險。
陳露方曾控訴，霍尊律師以同樣也涉及“分手費”的“吳秀波事件”對其警告。但是陳露并未就此止步。
在吳秀波事件中，女演員陳昱霖在2018年9月自爆是小三，和已婚的吳秀波同居七年，這起丑聞令吳秀波聲名掃地。而爆料方陳昱霖也因被吳秀波指控涉嫌敲詐勒索罪而被關(guān)押。
陳昱霖父母稱，錢是吳秀波為了平息緋聞主動給的分手費，還簽了協(xié)議；而吳秀波妻子何震亞聲明稱，對方多次索要巨額財產(chǎn)，從幾百萬到幾千萬。
何震亞發(fā)表聲明報警
最終，陳昱霖因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人名幣十萬元。在歷經(jīng)兩年兩個月后，陳昱霖才重獲自由。
目前，陳露和霍尊的事情尚未有最終定論，其中的法律責(zé)任仍有待司法判定。但值得吃瓜群眾們警醒的是，感情中的虧欠并不能用金錢來進行填補、平衡。索要財物冠以分手之名，既不能美飾過去的感情，也不會騙過法律。
營業(yè)執(zhí)照公示信息