(相關(guān)資料圖)

盡管非洲史的數(shù)字化已經(jīng)在學(xué)術(shù)界內(nèi)外都逐漸取得了一定成果，為研究者和公眾帶來(lái)了便利并促進(jìn)了數(shù)字史學(xué)的整體進(jìn)步，但由于非洲自身的被殖民的歷史、非洲人本身敏感的種族意識(shí)和數(shù)字化實(shí)質(zhì)上由西方國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)，非洲史的數(shù)字化有著和世界史其他領(lǐng)域（如美國(guó)史或歐洲史）截然不同的一大特征：那就是數(shù)字化過(guò)程中敏感的道德議題——即“數(shù)字鴻溝”或“信息帝國(guó)主義”。毫無(wú)疑問(wèn)，在當(dāng)前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序下，由于資金、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源的巨大差距，西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)著非洲史的數(shù)字化進(jìn)程。

第一，歐美國(guó)家主導(dǎo)著非洲史數(shù)字化的具體建設(shè)過(guò)程，并在云端服務(wù)器、數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站、基金會(huì)贊助、高校研究力量、數(shù)字人文公司、數(shù)字實(shí)驗(yàn)室等數(shù)字化生產(chǎn)鏈的幾乎全部環(huán)節(jié)都占據(jù)著統(tǒng)治地位，并形成了一個(gè)完整的建設(shè)閉環(huán)。例如，美國(guó)密歇根州立大學(xué)的歷史系有著雄厚的非洲史研究力量，從2017年開(kāi)始一直在USNEWS（世界大學(xué)排名）中排名前列；該校的非洲研究中心是接受美國(guó)教育部《國(guó)防教育法》第六條資助的十大非洲區(qū)域研究中心之一；該校的數(shù)字人文社科中心更是從1994年成立以來(lái)從美國(guó)政府和基金會(huì)得到了高達(dá)1900萬(wàn)美元的資助，擁有完備的數(shù)字化建設(shè)的人才、技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備。這些條件使密歇根州立大學(xué)擁有建設(shè)“被奴役”網(wǎng)站的各方面條件，而這些往往是非洲國(guó)家研究機(jī)構(gòu)難以望其項(xiàng)背的。這種巨大的差距帶來(lái)了非洲史數(shù)字化的一大問(wèn)題：在某些數(shù)字化建設(shè)中，除了史料來(lái)自非洲或與非洲有關(guān)之外，非洲是基本被排除在外的。在整個(gè)撒哈拉以南非洲，除了南非具有一定數(shù)字史學(xué)建設(shè)能力之外，其他國(guó)家史料的數(shù)字化基本都由西方發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)，由歐美高校、基金會(huì)和政府出資支持。

第二，由于非洲史數(shù)字化的具體建設(shè)過(guò)程由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，非洲學(xué)者擔(dān)心數(shù)字化中非洲檔案的話語(yǔ)權(quán)乃至整個(gè)非洲歷史的塑造權(quán)在將來(lái)完全會(huì)由西方控制。有非洲學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論其形式如何，檔案本身無(wú)法脫離學(xué)術(shù)界的權(quán)力關(guān)系，也不能實(shí)現(xiàn)徹底的價(jià)值中立，比如南非種族隔離政權(quán)所經(jīng)營(yíng)的檔案館就不僅僅是儲(chǔ)存文件的倉(cāng)庫(kù)，更是服務(wù)于種族壓迫的工具。與之相似，非洲史數(shù)字化過(guò)程中由誰(shuí)來(lái)資助數(shù)字化，誰(shuí)來(lái)決定數(shù)字化的方式，誰(shuí)來(lái)選擇應(yīng)當(dāng)被數(shù)字化的史料，以及最終誰(shuí)可以使用這些資源都是事關(guān)歷史話語(yǔ)權(quán)的重要議題。甚至有人指出這樣一種極端的可能：未來(lái)任何沒(méi)有被數(shù)字化的史料都將變得不再重要或者不復(fù)存在，而那些存在于互聯(lián)網(wǎng)上的史料將成為“大寫”的歷史本身。因此，在西方占據(jù)非洲史數(shù)字化建設(shè)主導(dǎo)權(quán)的情勢(shì)之下，檔案的數(shù)字化工程被部分學(xué)者認(rèn)為是歐美占有非洲民族文化遺產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嘗試，并將導(dǎo)致非洲本土學(xué)者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的喪失。正如卡洛琳·漢密爾頓等人在《重構(gòu)檔案》一書的序言中所言：“他們（西方國(guó)家）在世紀(jì)之交繼續(xù)通過(guò)購(gòu)買私人收藏和縮微膠片并推動(dòng)數(shù)字化來(lái)將檔案史料從窮國(guó)向富國(guó)轉(zhuǎn)移，從而可以讓西方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更好地鞏固自身權(quán)力，并對(duì)檔案進(jìn)行定義和劃界。”

第三，除了建設(shè)過(guò)程和話語(yǔ)權(quán)之外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家還主導(dǎo)著非洲史數(shù)字資源的使用，這進(jìn)一步加劇了其與非洲國(guó)家之間的不平等。由于非洲史學(xué)術(shù)—商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)大多承包給數(shù)字人文公司進(jìn)行建設(shè)并采取用戶付費(fèi)訂閱模式來(lái)收回開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)成本，所以相應(yīng)的機(jī)構(gòu)訂閱或個(gè)人訂閱費(fèi)用動(dòng)輒就高達(dá)幾千英鎊乃至數(shù)萬(wàn)英鎊，還有后續(xù)的年度使用費(fèi)；即便是規(guī)模不大的現(xiàn)當(dāng)代非洲報(bào)紙網(wǎng)站AllAfrica.com，其年度機(jī)構(gòu)訂閱費(fèi)也要1750美元，個(gè)人年費(fèi)115美元。這種運(yùn)作模式也自然而然帶來(lái)了不平等的終端分配結(jié)果：資金充裕的歐美高校紛紛訂閱，而多數(shù)非洲國(guó)家的高校、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者則往往無(wú)法承擔(dān)如此高昂的訂閱費(fèi)用，同時(shí)很多非洲史數(shù)據(jù)庫(kù)也沒(méi)有對(duì)有關(guān)非洲教育文化機(jī)構(gòu)免費(fèi)或大力度削減費(fèi)用。這就導(dǎo)致了一個(gè)極其荒謬卻又無(wú)比現(xiàn)實(shí)的窘境：對(duì)于那些從非洲本國(guó)本土收集到的關(guān)于非洲的數(shù)字化史料，非洲本土機(jī)構(gòu)和學(xué)者反而更加難以便利查閱。正如21世紀(jì)初非洲史數(shù)字化的批評(píng)者所言，數(shù)字化在某種程度上使非洲各國(guó)史料變成經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的一種商品，成為僅有富國(guó)和有錢人才能獲得的資源，從而加劇不平等的態(tài)勢(shì)。

總體而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家目前牢牢掌握著非洲史數(shù)字化建設(shè)的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和使用權(quán)。西方非洲史學(xué)者并非沒(méi)有意識(shí)到這一問(wèn)題，他們從一開(kāi)始就清楚地認(rèn)識(shí)到數(shù)字化必須要能夠回饋非洲，讓非洲和非洲裔學(xué)者參與建設(shè)并有途徑利用，呼吁應(yīng)當(dāng)在免費(fèi)開(kāi)放和用戶付費(fèi)之間保持平衡。但是，由于雙方在資金、機(jī)構(gòu)力量、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等方面的巨大差距，各類數(shù)字化項(xiàng)目與成果仍掌握在英美等國(guó)的基金會(huì)和高校手中。即便是如“被奴役”網(wǎng)站這樣的免費(fèi)開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)，由于其前后兩期高達(dá)230余萬(wàn)美元的建設(shè)經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自北美，因此建設(shè)主導(dǎo)權(quán)仍然掌握在西方研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者手中。

（作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）

關(guān)鍵詞：